Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КА-А40/3047-05 При отсутствии события налогового правонарушения привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КА-А40/3047-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 31 по г. Москве от 28 июня 2004 года, согласно которому Общество привлекается к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ (л.д. 11-19, том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 283, 54 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 75-77, том 2).

В связи с ходатайством Инспекции и установленным фактом реорганизации налоговых органов суд кассационной инстанции производит замену ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на ИФНС России N 31 по г. Москве.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие налогового правонарушения, согласно которому возможно применение статьи 120 НК РФ, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 120, 283, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 120 НК РФ, для вынесения и решения.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов по налогу на прибыль применительно к статьям 265, 283 НК РФ.

Довод налогового органа об уточненной декларации, представленной в августе 2004 года, не принимается судом кассационной инстанции, т.к. декларация не относится к документам бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 года по делу N А40-40496/04-127-472 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2005 года N 09АП-6625/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.