Определение ВК Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 6н-72/04 "Грубый дисциплинарный проступок является основанием для увольнения военнослужащего по несоблюдению с его стороны условий контракта"

Великоновгородский гарнизонный военный суд решением от 23 октября 2002 года отказал в удовлетворении жалобы М. на действия командующего войсками Ленинградского военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части 00000, связанные с основанием и порядком увольнения заявителя с военной службы.

Ленинградский окружной военный суд определением от 25 ноября 2002 года решение суда первой инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 9 октября 2003 года, с которым согласился председатель данного суда, заявителю отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе М. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и просит отменить их, вынести по делу новое решение об удовлетворении его жалобы.

Как следует из жалобы и материалов дела, М. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности начальника службы горючего и смазочных материалов артиллерийского полигона.

Согласно копии служебной карточки заявителя М. имел два неснятых дисциплинарных взыскания.

8 февраля 2002 года командиром воинской части на заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 5 марта 2002 года N 5, аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед командованием об увольнении М. из рядов Вооруженных Сил РФ за невыполнение им условий контракта.

В период подготовки документов на увольнение заявителя по названному основанию он был направлен для прохождения ВВК, решением которой был признан ограниченно годным к военной службе.

После получения решения ВВК согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 27 мая 2002 года N 7 на заседании аттестационной комиссии М. отказался писать рапорт об увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья и высказал желание продолжать военную службу.

28 мая 2002 года за попытку не выполнить приказ командира части на М. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 6 июня 2002 года N 8 на заседании был вновь рассмотрен вопрос о досрочном увольнении М. с военной службы за невыполнение с его стороны условий контракта.

Оба раза аттестационная комиссия пришла к одному и тому же выводу о необходимости ходатайствовать перед командованием об увольнении капитана М. из рядов Вооруженных Сил РФ по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. за невыполнение им условий контракта.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, а также офицеров, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Согласно ст. 27 данного Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии.

В п. 3 ст. 27 Положения установлено, что на заседании аттестационной комиссии рассматриваются вопросы прохождения военной службы, в том числе и представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Как указано в п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", может быть дано заключение аттестационной комиссии. В данном случае заключение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер.

Увольнение по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не зависит от желания и воли военнослужащего. По данному основанию военнослужащий может быть уволен с военной службы по решению командования.

В силу ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий обязан быть дисциплинированным, беспрекословно повиноваться командирам (начальникам).

В ст. 69 вышеназванного Устава указано, что появление в нетрезвом виде на службе и в общественных местах является грубым дисциплинарным проступком.

Вопреки мнению автора надзорной жалобы, командир не применил к заявителю дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения в запас с военной службы, а уволил его в связи с систематическим нарушением со стороны М. условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что у командира воинской части было достаточно оснований для принятия решения об увольнении М. с военной службы по несоблюдению им условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, Верховный Суд РФ определил:

в передаче дела по жалобе М. на действия командующего войсками Ленинградского военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части 21804, связанные с основанием и порядком увольнения заявителя с военной службы, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.