Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2005 г. N КА-А41/2171-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2005 г. N КА-А41/2171-05
(извлечение)

ЗАО "Лоджик-Ресурс" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Mocквы с заявлением о признании недействительным решения N 19н-04/12(экс) от 19.05.2004 г. ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Инспекция) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС с суммы реализации товара в режиме экспорта в размере 6.358.192 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г., начисления пени в размере 124.474 руб., взыскания штрафа в размере 151.307 руб., а также об обязании Инспекции возместить Обществу путем зачета, сумму НДС, уплаченного поставщикам в размере 743.660 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2004 г. суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов и обязал Инспекцию возместить Обществу, путем зачета НДС, уплаченный поставщикам в размере - 743.660 руб. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.

При вынесении судебных актов судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 172 и 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества - налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, а также из того, что требования Общества о признания оспариваемого решения Инспекции незаконным в части взыскания штрафа в размере 151.307 руб. необоснованны в связи с тем, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют положения о начислении пени и штрафных санкций.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки от инопокупателя; Обществом не представлены в Инспекцию доказательства уплаты НДС по авансовым платежам в размере 1.120.596 руб.; Инспекцией не подтверждено право Общества на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов в связи с нарушением последним положений подпунктов 2 и 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ.

Эти же доводы Инспекции и легли в основу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение - производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом 20.02.2004 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2003 г. по налоговой ставке 0 процентов. Одновременно Обществом представлен пакет документов, предусмотренный ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 19.05.2004 г. N 19н-04/12 (экс) которым Обществу отказано в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов и в налоговых вычетах в размере 1.822.171 руб.

Довод налогового органа о неподтверждении факта поступления валютной выручки признан судебными инстанциями необоснованным, так как неточность в указании адреса инопокупателя связана с тем, что платеж с его счета в Гибралтаре осуществлен с территории Российской Федерации и именно по этому в СВИФТ-сообщении указан Московский адрес иноплательщика, а не Гибралтарский, указанный в договоре.

Следует отметить,что и в СВИФТ-сообщениях и в экспортном Контракте указан один и тот же банк иноплателыцика - Nordea Bank Denemark A/S.

Также, ОАО "Алфа-банк" предоставил по запросу Общества дополнительную банковскую выписку из которой следует, что отправитель валютных средств по контракту и инопокупатель, указанный в контракте одно и то же лицо, зарегистрированное в Гибралтаре.

Не соответствует законодательству о налогах и сборах, в частности ст. 165 НК РФ, приведенной выше и довод Инспекции о необходимости наличия отметки таможенных органов "товар вывезен полностью" на копиях поручения на отгрузку N 071/ОЭ и коносамента N 1/Р.

С учетом требований ст. 165 НК РФ, представленные Обществом документы имеют все необходимые реквизиты для подтверждения наличия у Общества льготы по НДС - права на применения налоговой ставки 0 процентов. Представленное поручение на погрузку N 071/ОЭ имеет отметку Таганрогской таможни "Погрузка разрешена" и указание на порт разгрузки за пределами таможенной территории РФ - Равенна (Италия). В копии коносамента N 1/Р также указан порт разгрузки - Равенна (Италия).

Довод Инспекции о необходимости перевода на русский язык поручения на отгрузку также не основан на требованиях налогового законодательства, так как Закон РСФСР N 1807-1 от 25.10.1991 г. "О языках народов Российской Федерации" устанавливает порядок ведения официальной переписки между государственными органами и организациями.

Налоговое законодательство при этом не требует предоставления в Инспекцию переводов на русский язык, а отсутствие перевода не может являться основанием для отказа в применении к Обществу налоговой ставки 0 процентов по НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы суда об обоснованности заявленных Обществом требований соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2004 года по делу N А40-30640/04-129-3 28 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России N 15 г. Москвы - без удовлетворения.