Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КА-А41/2218-05 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2005 г. N КА-А41/2218-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 года удовлетворены требования предпринимателя без образования юридического лица - Евтюхиной Р.Х. Признан незаконным отказ МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, изложенный в письме от 11.06.2004 года, в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 8882,92 руб. Ответчик обязан возвратить заявителю излишне уплаченный НДС в размере 8882 руб. 92 коп.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявитель является плательщиком НДС. В связи с введением в действие с 1 января 2001 года части второй НК РФ, для заявителя не были созданы менее благоприятные условия по сравнению с действовавшими на момент ее регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Евтюхина Р.Х. зарегистрирована в качестве предпринимателя - 18 мая 1999 года.

В течении 2001 года заявитель перечислила НДС в бюджет в размере 8882,92 руб.

Предприниматель 26.05.2004 года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8882,92 руб.

Ответчик письмом от 11.06.2004 года отказал в возврате излишне уплаченного НДС.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что предприниматель Евтюхина Р.Х. начала осуществлять свою деятельность с 18 мая 1999 года. На момент ее регистрации она не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, введение ст. 143 НК РФ налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 года не означает, что одновременно на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, в первые четыре года деятельности.

Как правильно указал суд, с введением в действие до истечения четырех лет после регистрации в качестве предпринимателя Евтюхиной Р.Х. налога на добавленную стоимость изменяются условия налогообложения индивидуального предпринимателя, создаются менее благоприятные по сравнению с действовавшим на момент ее регистрации.

При таких обстоятельствах, не являясь плательщиком НДС, у заявителя не было обязанности по уплате НДС, в связи с чем сумма НДС, уплаченная в 2001 года заявителем, считается излишне уплаченной.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога у ответчика не имелось.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2004 года по делу N А41-К2-17464/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.