Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2005 г. N КА-А40/2234-05 Не относятся к объекту налогообложения единым социальным налогом выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2005 г. N КА-А40/2234-05
(извлечение)

ООО "Траст менеджмент Групп" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 13-17/219 ДСП от 19.08.2004 г. ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 694.949 руб., недоимки по единому социальному налогу в сумме 1.903.090,56 руб. штрафов по этим налогам соответственно - 13 8.989 руб. и 1.521.330, 59 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2005 г. суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Судебные инстанции признали недействительным оспариваемое решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы в части взыскания недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1.903.090,56 руб., штрафа, предусмотренного по ЕСН ст. 122 НК РФ, в размере 380.618,11 руб., пени по ЕСН в размере 1.521.330,59 руб. и пени по НДФЛ в размере 552.762,43 руб., как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требования судебными инстанциями отказано.

При вынесении судебных актов судебные инстанции исходили из того, что имущественные права, полученные физическими лицами в результате перераспределения долей в уставном капитале общества, не являются объектом налогообложения ЕСН, в связи с чем решение Инспекции в части начисления ЕСН, а также штрафа и пени на сумму начисленного налога является незаконным.

В части требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о начислении НДФЛ, судебные инстанции, руководствуясь ст. 38 НК РФ указали, что при перераспределении долей, возникло право на распоряжение долями в капитале общества, имеющее стоимостную характеристику, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 120 НК РФ этот доход подлежит учету при определении налоговой базы.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 29 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Гераскин В.Ю. и Николаева Л.Р. являются сотрудниками Общества и ООО "Траст Менеджмент Групп" и являются, по мнению Инспекции налоговыми агентами по НДФЛ и плательщиками ЕСН, в связи с чем на суммы дополнительно распределенные участниками Общества начислены НДФЛ и ЕСН, а также пени и штраф.

Эти же доводы Инспекции и легли в основу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям. Обществом предоставлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также о том, что поскольку пени по НДФЛ начислялись Инспекцией с 13.03.2001 на всю сумму начислений без учета возможности удержания ее из заработной платы, а перерасчет пени не может быть произведен ввиду отсутствия в акте проверки и в решении данных для такого перерасчета, то решение налогового органа в части начисления пени по НДФЛ является недействительным.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно ст. 236 НК РФ не относятся к объекту налогообложения единым социальным налогом выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристика, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Пункт 4 абзаца 4 статьи 237 НК РФ, отменен Федеральным законом в 2001 году и не действовал на момент окончания налогового периода (01.01.02) а также на даты проведения налоговой проверки и принятия Инспекцией оспариваемого Решения.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемым Решением Инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122, 123 НК РФ.

Данным Решением Инспекции в оспариваемой части установлено, что при выходе из состава участников ООО "Траст Менеджмент Групп" ООО "Медстар" его доля в уставном капитале была распределена между оставшимися участниками пропорционально их долевому участию. В связи с тем, что Гераскин В.Ю. и Николаева Л.Р. являются работниками Общества, ООО "Траст Менеджмент Групп" по мнению Инспекции является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком ЕСН, в связи с чем на суммы дополнительно распределенные участникам общества начислены НДФЛ и ЕСН, а также пени и штраф.

Признавая недействительным Решение налогового органа в части начисления ЕСН в сумме 1.903.090 руб., штрафа 380.618 руб. и пени 1.521.330,59 руб. судебные инстанции правомерно учли требования ст. 236 НК РФ (изложенные выше).

Также правомерны выводы судебных инстанций о том, что в результате перераспределения долей в уставном капитале Общества между Гераскиным В.Ю. и Николаевой Л.Р. выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ст. 236 НК РФ не было.

Не основателен и довод жалобы о том, что увеличение долей участников ООО "Траст Менеджмент Групп" произведено за счет оборотных средств Общества. Никаких реальных выплат своим участникам Гераскину В.Ю. и Николаевой Л.Р. Общество не производило, поэтому доход, подлежащий обложению ЕСН, не возник.

Также правомерны и выводы судебных инстанций о том, что имущественные права, полтученные физическими лицами в результате перераспределения долей в уставном капитале Общества, не являются объектом обложения ЕСН, в связи с чем Решение Инспекции в части начисления ЕСН, и соответственно штрафа и пени на сумму начисленного налога является незаконным.

Также судебными инстанциями с учетом требований ст. 38 НК РФ сделан обоснованный вывод о том, что при перераспределении долей, возникло право на распоряжение долями в капитале Общества, имеющее стоимостную характеристику, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 120 НК РФ данный доход учитывается при определении налоговой базы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о частичной обоснованности заявленных Обществом требований соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года по делу N А40-46592/04-4-234 и постановление Девятого арбитражного суда от 20 января 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.