Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2239-05
(извлечение)
Решением от 20.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение от 15.04.2004 N 10/183э и заключение от 16.04.2004, вынесенные в ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы в отношении ООО "Текстафер", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 352326 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 18 по ВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов и требования к их оформлению, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
Таким образом, законность вынесенного налоговым органом решения должна оцениваться исходя из того, какие именно документы и в каком виде были представлены именно в налоговый орган и соответствовали ли они требованиям ст. 165 НК РФ.
Однако, в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не дана оценка доводам инспекции, содержащимся в оспариваемом решении, отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, о том, что представленные в налоговый орган документы не соответс
