Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/560-05
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2005 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.04, признано недействительным, как несоответствующее п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" решение ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы от 07.07.04 N 15-10/1313.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль, в связи с чем оснований для доначисления налога, пени, привлечения к ответственности не имелось.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы просит об отмене решения суда, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Пункт 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки) иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (пункт 2 статьи 2 Закона N 2116-1).
Пункт 5 статьи 6 этого Закона предусматривает, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Поскольку для целей налогообложения понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" используется в ином значении, чем это понятие используется для целей бухгалтерского учета, то в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ и пунктом 8 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и ВС Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 это понятие для целей применения льгот, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должно использоваться в том значении, в котором оно используется в этом Законе РФ, а не в том значении, какое ему придается в законодательстве о бухгалтерском учете.
Поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли текущего года по данным бухгалтерского учета и отчетности не влияет ни на обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль, ни на использование льготы, установленной п. 5 ст. 6 названного Закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод Инспекции об отсутствии убытка прошлых лет противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/560-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании