Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/2011-05 Суд отказал в иске о взыскании долга по договору электроснабжения, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не имеет долга за спорный период за потребленную электроэнергию при расчетах по тарифу для высокого напряжения, установленному компетентным госорганом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/2011-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" о взыскании 16019558 руб. 26 коп. долга за электроэнергию с июня по октябрь 2003 г. по договору от 23.11.99 N 14720191 и 510654 руб. 26 коп. процентов за просрочку ее оплаты с 16.09.03 по 17.11.03.

До принятия решения истец уменьшил требование по процентам до 17864 руб. 36 коп., уточнив период их начисления с 16.09.03 до 20.03.04, а также уточнил период образования долга с мая 2002 г. по октябрь 2003 г.

Решением от 26.08.04 иск удовлетворен.

Постановлением от 02.11.04 апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив решение в силе, указывая на необходимость расчета за электроэнергию по условию договора.

Ответчик, напротив, полагает постановление правильным, ссылаясь на расчеты по тарифам, установленным в централизованном порядке.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, ответчик не имеет долга за спорный период за потребленную электроэнергию при расчетах по тарифу для высокого напряжения, установленного РЭК Москвы (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Довод жалобы истца о необходимости расчетов по договору по тарифу для среднего напряжения (ст.ст. 421, 431, 539, 544 ГК РФ) ошибочен, так как приоритет принадлежит не условию договора (л.д. 72, т. 2), а тарифу, установленному компетентным госорганом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 02.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18514/04-30-127 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.