Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2005 г. N КА-А40/1676-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2005 г. N КА-А40/1676-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2005 г.

ООО "ППК Медная фольга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 07-06/14757 от 21.06.04 и обязании Инспекции произвести зачет НДС в размере 192.766 руб.

Решением от 28.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган в соответствии со ст. 165 НК РФ полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, поскольку представленные межбанковские сообщения не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, указанного в Контракте N RUS/52769129/211/2003 от 04.12.03 и паспорте сделки, а также поступление денежных средств именно по названному контракту; отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет поставщиками товаров.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимыми сторонами и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Довод в жалобе о том, что представленными межбанковскими сообщениями не подтверждается поступление валютной выручки непосредственно от иностранного лица и по Контракту N RUS/52769129/211/2003 от 04.12.03 был предметом проверки судебных инстанций и получил правильную оценку как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом суд обоснованно указал на то, что факт поступления валютной выручки подтверждается в соответствии с требованием подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ банковскими выписками по лицевому счету заявителя, а также актами выверки задолженностей, составленными между заявителем и иностранным покупателем - фирмой "Norddeutsche Affinerie AG" от 25.12.03 (т. 1, л.д. 52, 59, 36).

Отклоняя довод о расхождении в адресе инопокупателя, судебные инстанции правильно указали на то, что в свифт-сообщениях указан почтовый адрес фирмы, в то время как в Контракте указан юридический адрес (т. 1, л.д. 47). Отсутствие в свифт-сообщениях ссылки на контракт не опровергает сам факт поступления валютной выручки, на что правильно указал арбитражный суд.

Экспорт товара, приобретенного заявителем у российских поставщиков, а также оплата Обществом этого товара с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, установлены судом, доказываются материалами дела и Инспекцией в жалобе не оспариваются.

Обоснованно отклонена судом ссылка Инспекции на неполучение ответов из налоговых органов по месту учета поставщиков о результатах проведения встречных налоговых проверок по вопросу уплаты ими НДС в бюджет.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36822/04-116-424 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.