Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1243-05 Суд отказал в иске о взыскании долга по договору перевозки, исходя из того, что договор перевозки заключен не был, так как существенным условием данного вида договора является провозная плата, которая отсутствует в авиабилетах, кроме того, истец приобрел спорные билеты и произвел оплату за них не ответчику, а третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1243-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакомпания "Ютейр" на основании ст. 309, 310, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной транспортной компании "Россия" (далее - ГТК "Россия") о взыскании 465 078 руб., составляющих уплаченную сумму за неосуществленную воздушную перевозку.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТрансАфроЛайн".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2004 года в иске отказано.

Суд первой инстанции установил, что ГТК "Россия" не заключало договор перевозки с истцом, так как существенным условием данного вида договора в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации является провозная плата, которая отсутствует в авиабилетах.

При этом суд исходил из того, что рейс 909/910 по маршруту Москва-Конакри-Москва, выполнялся ГТК "Россия" по чартерной программе до 21 мая 2003 года по договору от 08.02.2002 N 01/19-02 между ГТК "Россия" и ООО "ТрансАфроЛайн", согласно которому продажа, оформление авиабилетов осуществлял заказчик рейса ООО "ТрансАфроЛайн". Суд указал на то, что при осуществлении чартерной перевозки перевозчик не получает от пассажира никакой платы, что пассажир в данном случае оплачивает пакет услуг фрахтователю. В этой связи возврат каких-либо сумм можно потребовать только от фрахтователя, который должен был оплатить стоимость перевозки ответчику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.04 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

Не согласившись с судебными актами ОАО "Авиакомпания "Ютейр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не применил статьи 309, 310, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, нарушил статьи 44, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что ему не было известно, что между ГТК "Россия" и ООО "ТрансАфроЛайн" был заключен договор фрахтования и считает, что поскольку сотрудникам истца были выданы авиабилеты на бланках строгой отчетности ГТК "Россия", то в данном случае следует применять статью 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Ютейр" поддержал доводы, изложенные жалобе, указав при этом на то, что на всех авиабилетах имелось указание на соответствующий тариф, следовательно, в авиабилетах была указана провозная плата.

Представитель ГТК "Россия" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что рейс N 909/910 выполнялся ГТК "Россия" по чартерной программе с третьим лицом, которому истец и перечислил денежные средства в оплату за рейс.

ООО "ТрансАфроЛайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Ютейр", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как следует из материалов дела, истец предъявил исковые требования на основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

ОАО "Авиакомпания "Ютейр" утверждало, что приобретение авиабилетов ГТК "Россия" дает ему право требовать от ГТК "России" возврата спорных денежных средств.

Между тем судом установлено, что авиабилеты были приобретены не у ответчика, а у ООО "ТрансАфроЛайн". Денежные средства за приобретенные билеты получены ООО "ТрансАфроЛайн".

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком не заключался договор перевозки пассажира и к данным правоотношениям статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку истец приобрел спорные авиабилеты и произвел оплату за них не ГТК "Россия", а третьему лицу, у которого был заключен договор от 08.02.2002 N 01/19-02 на выполнение международной воздушной перевозки (чартер) с ГТК "Россия". Договор фрахтования (чартер) является самостоятельным наряду с договорами перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Отказ в иске не противоречит закону.

Доводы относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

По существу истец требовал возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.

Однако, приобретателем в отношениях неосновательного обогащения является лицо, получившее имущество от потерпевшего.

В настоящем деле суд обоснованно исходил из того, что ГТК "Россия" не является приобретателем денежных средств ОАО "Авиакомпания "Ютейр" и не может отвечать по данному иску.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.04 по делу N А40-17788/04-61-191 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2059/04-ГК от 24.11.04 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Ютейр" - без удовлетворения.