Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КА-А41/3003-05 Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как индивидуальный предприниматель прекратила занятие предпринимательской деятельностью до обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КА-А41/3003-05
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Электросталь (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Натальи Евгеньевны (далее - предприниматель) 86 386 руб. 04 коп. налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что заявление о взыскании налоговых санкций подано Инспекцией с нарушением шестимесячного срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушением требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда от 07.09.2004 г.

Заявитель считает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 115, пункт 3 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Никитина Н.Е. 23.01.2004 г. представила в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2001-2003 годы.

Инспекция, проведя камеральную проверку представленных деклараций, установила нарушение налогоплательщиком срока их представления.

По результатам проверки Инспекцией 09.03.2004 г. вынесено решение N 111 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении сумм налогов и пени.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям в бюджет предпринимателем не было исполнено, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 86 386 руб. 04 коп. налогов в бюджет, пеней и штрафов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что индивидуальный предприниматель Никитина Н.Е. с 25.04.2003 г. прекратила занятие предпринимательской деятельностью. С заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов Инспекция обратилась в арбитражный суд 15.06.2004 г.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2004 г. по делу N А41-К2-11795/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 г. N 10АП-1207/04-АК отменить.

Производство по делу N А41-К2-11795/04 по иску Инспекции МНС РФ по г. Электросталь к индивидуальному предпринимателю Никитиной Н.Е. прекратить.