Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КГ-А41/1689-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным акта государственной регистрации договора аренды, суд исходил из того, что ответчиком были представлены для регистрации все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КГ-А41/1689-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Балашихинские автомобильные краны и манипуляторы" (далее - ЗАО "БАКМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Московской областной регистрационной палате с иском о признании недействительным договора аренды производственных помещений от 02.07.1998 N 77-х, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Русмед-Контракт" (далее - ООО "Русмед-Контракт").

Исковые требования мотивированы тем, что договором предусмотрена передача в аренду имущества, находящегося на стадии строительства, т.е. имущественного комплекса, не прошедшего государственную приемочную комиссию, что не соответствует требованиям законодательства.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в дело привлечено ООО "Русмед-Контракт".

В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения решения истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признания недействительным договора аренды от 02.07.1998 N 77-х и, изменив исковые требования, просил

Определением суда от 22.11.2004 ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 17.12.2004 в иске отказано. Производство по иску о признании договора аренды недействительным прекращено. Суд указал на то, что для регистрации договора аренды были представлены все необходимые документы. Регистрация сделки произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, по заявлению ответчика была применена исковая давность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "БАКМ" просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд не применил подлежащие применению ст. 650 ГК РФ и ст.ст. 20, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое жилое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русмед-Контракт" просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе решение суда, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика и 3-его лица возражали против удовлетворения жалобы.

ЗАО "БАКМ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что 02.07.1998 между ЗАО "БАКМ" (арендодатель) и ООО "Русмед-Контракт" (арендатор) был подписан договор аренды производственных помещений N 77-х. Договор был зарегистрирован 18.02.1999 года (т. 1, л.д. 13-18).

Объектом аренды является складское помещение общей площадью 8.535,9 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Суд установил, что регистрация договора аренды была произведена на основании документов, необходимых для регистрации сделок с объектом незаверенного строительства, что подтверждается копией регистрационного дела, представленной ответчиком.

Довод истца относительно того, что объектом аренды явилось незавершенное строительство и регистрация сделки произведена с нарушением ст.ст. 20, 25 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признан судом несостоятельным.

Статья 650 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, право собственности на которое в силу ст. 219 ГК РФ возникает после регистрации в установленном законом порядке.

Суд установил, что право собственности истца на объект аренды было зарегистрировано 22.01.1999. Договор аренды от 02.07.1998 N 77-х был зарегистрирован 18.02.1999 г.

Согласно ст. 651 ГК РФ сделка считается заключенной с момента государственной регистрации, в связи с чем довод ЗАО "БАКМ" о том, что обременение в виде аренды было зарегистрировано ответчиком 02.07.1998 (с даты подписания договора) является несостоятельным.

Кассационная инстанция находит правомерным применение судом по заявлению ответчика исковой давности.

Суд установил, что регистрация договора была произведена 18.02.1999, что подтверждается отметкой на экземпляре договора истца. С иском о признании недействительным акта госрегистрации ЗАО "БАКМ" обратилось в июне 2004 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В порядке ст. 48 АПК РФ суд кассационной инстанции производит замену Московской областной регистрационной палаты на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17 декабря 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N A41-K1-11221/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "БАКМ" - без удовлетворения.

Произвести замену Московской областной регистрационной палаты на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.