Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2907-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2907-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Холсим Рус" (далее - ООО "Холсим Рус") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании недействительным решения N 10/163э от 09.04.2004 Инспекции МНС РФ N 18 по В АО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в размере 128 299 руб.

Решением от 27.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (зачет) налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - ИФНС РФ N 18 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что заявителем к проверке и по требованию налогового органа не были представлены выписка банка, копия договора, заключенного ООО "Холсим Рус" с ЗАО "Cap-Терминал", копии ГТД с заполненными оборотными сторонами. Кроме того, к проверке не была представлена квитанция о приемке груза, а в графе 50 в ГТД не указаны номера счетов-фактур.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Холсим Рус" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Холсим Рус" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 10/163э от 09.04.2004., которым ООО "Холсим Рус" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 128 299 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, а также о том, что ООО "Холсим Рус", представившее в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие факты экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты НДС поставщику экспортированного товара, имеет право на возмещение (зачет) спорной суммы налога.

Судебными инстанциями установлено, что 09.04.2003 по требованию Налоговой инспекции ООО "Холсим Рус" представило в налоговый орган следующие документы: выписку банка, копии ГТД, копии договоров, заключенные с ОАО "Вольскцемент" и с ЗАО "Cap-Терминал", и железнодорожные накладные, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии на сопроводительном письме заявителя (т. 1 л.д. 140). Однако при вынесении решения N 10/163э от 09.04.2004 данные документы не были учтены Налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отказ налогового органа в возмещении заявителю НДС по основанию непредставления документов является необоснованным.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что копия договора с декларантом была представлена заявителем в налоговый орган ранее в комплекте документов к налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 г., что подтверждается решением Налоговой инспекции N 09/64э от 04.03.2003 (т. 2 л.д. 28-30).

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о непредставлении заявителем документов (выписки банка, копии договора, заключенного ООО "Холсим Рус" с ЗАО "Cap-Терминал", и копий ГТД с заполненными оборотными сторонами).

Довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем квитанции о приемке груза необоснован, поскольку положения ст. 165 НК РФ не предусматривают представление указанного документа для подтверждения факта экспорта товара. Вместе с тем, при разрешении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта товара подтверждается представленными заявителем в налоговый орган материалы дела копиями ГТД и железнодорожных накладных с необходимыми отметками таможенных органов.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в ГТД в графе 50 не указаны номера счетов-фактур, поскольку контроль за надлежащим оформлением указанных документов возложен на таможенные органы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35814/04-116-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.