Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А41/2986-05 К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на аудиторские услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А41/2986-05
(извлечение)

ОАО "Михневский РМЗ" обратилось в Арбитражский суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Ступино о признании частично недействительным решения налогового органа N 1657 от 22.09.04.

Решением суда от 25.01.05 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 252, 264 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Ступино, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 264 НК РФ.

Заявитель отзыв не представил, представитель заявителя в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.п. 14, 15, 17 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанном с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на аудиторские услуги.

В соответствии с указанными нормами права налогоплательщик включил в состав расходов в спорном периоде оплату консультационных, аудиторских услуг ООО "ЮВК Аудит", а также оплату юридических услуг ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания".

Судом установлена производственная направленность понесенных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение от 25.01.05 по делу N 41-К2-21302/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино - без удовлетворения.