Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/3002-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании частично недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что отсутствуют документально подтвержденные расходы, относящиеся к соответствующему периоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А41/3002-05
(извлечение)

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по Рузскому району Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 328 от 27.07.04.

Решением суда от 20.10.04 заявленные требования удовлетворены на основании п. 13 ст. 265 НК РФ.

Постановлением от 17.02.05 N 10АП-1442/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Общества было отказано в связи с отсутствием документально подтвержденных расходов, относящихся к 2003 г.

Законность и обоснованность постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Прогресс", в которой заявитель, с учетом уточнений к кассационной жалобе, просит судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность выводов Инстанции, содержащихся в оспариваемом решении налогового органа, на наличие оригиналов расходных кассовых ордеров, оформленных надлежащих образом, а также на то обстоятельство, что судом при принятии постановления не учтены положения п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ООО "Прогресс" в 2003 году согласно условиям Соглашения об отступном от 30.12.03.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства по расходным кассовым ордерам от 24.03.04. и 31.03.04 выплачены 2004 году в соответствии с условиями Соглашения об отступном от 30.12.03 и предварительных договоров купли-продажи земельных участков от 29.08.02 и от 04.09.02.

Денежные средства в сумме 7 729 833 р., состоящей из двойного размера задатка переданного гр. Мисевичем Б.С. СПК "Прогресс-Плюс", правопреемником которого является заявитель, по предварительным договорам от 29.08.02 и 04.09.02, а также пени, уплаченных в связи с просрочкой возврата суммы задатка, были отражены Обществом в составе внереализационных расходов в 2003 году, как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде (л.д. 90).

Однако, для отнесения спорной суммы в состав убытков, необходимо наличие факта ее уплаты.

Такой факт заявителем не доказан применительно ни к 2002 году, ни к 2003 году, ни к 2004 году.

Копии расходных кассовых ордеров, относящихся к 2004 году, имеющиеся в материалах дела (л.д. 31, 32) не подтверждают факт несения расходов, поскольку не содержат необходимые реквизиты первичного бухгалтерского документа - подписи руководителя организации, гл. бухгалтера, кассира и печать организации.

Утверждение заявителя об ошибке бухгалтера при оформлении расходных кассовых ордеров, которые в отличие от подлинников, не содержат необходимые реквизитов, является несостоятельным, поскольку ксерокопии расходных кассовых ордеров, имеющиеся в материалах дела, заверены подписью должностного лица ООО "Прогресс" и печатью организации. Ксерокопии могли быть сняты только с оригиналов документов, и если в ксерокопиях нет подписей, следовательно их не было и в подлинных документах.

В материалах дела отсутствуют также не только надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт возвращения задатка, но также и документы, свидетельствующие о его получении от гр. Мисевича Б.С. в 2002 году.

Кроме того, отсутствие факта выплаты денежных средств в качестве возврата задатка по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи подтверждается также выпиской по лицевому счету заявителя за период с 01.01.04 по 30.12.04, в которой отсутствуют спорные суммы.

Такие документы запрашивались судом определением от 27.01.05, но не были представлены заявителем.

При изложенных обстоятельствах, требования п. 1 ст. 252, п.п. 13 п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ заявителем не соблюдены, и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ суд постановил:

постановление от 17.02.05 N 10АП-1442/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.