Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2005 г. N КГ-А40/2588-05 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо исследовать вопрос о размере причиненного водителем ответчика фактического ущерба автомобилю, застрахованному истцом, с учетом его технического состояния на момент дорожно-транспортного происшествия и характера и стоимости восстановительного ремонта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2005 г. N КГ-А40/2588-05
(извлечение)

Решением от 28 января 2005 года по делу N А40-51554/04-32-388 арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Автокомбинат N 5" в пользу ООО СК "Авест-Классик" в порядке суброгации 46 740 руб. 47 коп, составляющих сумму восстановительного ремонта автомобиля Ауди-А6 регистрационный N Р332 СК 99, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.02.2003 г. по вине водителя ответчика и застрахованного истцом на основании страхового полиса N 10300881/1837/1002 от 01.10.2002 г.

При этом суд исходил из того, что вина водителя ответчика подтверждена Справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы N 57 от 26.02.2003 г., а факт причинения механических повреждений, их характер, стоимость ремонта и выплата страхового возмещения - актом осмотра транспортного средства от 04.03.2004 г. N 51/03-04, счетом от 27.03.2004 г. N 149, заказ - нарядом от 15.03.2003 г. N ЗН-0203, платежным поручением N 3803 от 21.05.2003 г.

ОАО "Автокомбинат N 5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, в связи с взысканием стоимости ущерба без учета армотизационного износа автомобиля 1998 года выпуска с пробегом 159 000 км.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменный отзыв на жалобу не поступил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины в форме умысла либо неосторожности.

Кроме того, для взыскания убытков необходимо наличие причинной связи между причиненными убытками и виновными действиями ответственного лица.

Существенным обстоятельствам для рассмотрения споров о взыскании ущерба является также размер убытков.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд не исследовал вопрос о размере причиненного водителем ответчика фактического ущерба автомобилю, застрахованному истцом, с учетом его технического состояния на момент дорожно-транспортного происшествия и характера и стоимости восстановительного ремонта, что привело (или могло привести) к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует данное нарушение устранить, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и принять судебный акт с учетом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 января 2005 года по делу N А40-51554/04-32-388 арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.