Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2423-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что налогоплательщик предоставил все необходимые документы для возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2423-05
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр Келдыша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 20.10.04 г. N 03-03/0288 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании возвратить на расчетный счет НДС, уплаченный поставщикам товара за налоговый период май 2004 г. в размере 479 436 руб. и возвратить аванс в сумме 768 170 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.04 г. заявленные ФГУП "Центр Келдыша" требования удовлетворены.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и признания права налогоплательщика на возмещение сумм налога в заявленных суммах.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой излагается просьба решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как заявителем нарушены требования положений ст.ст. 165, 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем 21.06.04 г. декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение об отказе в возмещении сумм НДС в размере 4 492 675 руб., в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, в сумме 479 436 руб. и в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты за май 2004 г., в сумме 768 170 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что первой инстанцией при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно ненадлежащего заверения пакета документов (отсутствует дата заверения), неполного поступления выручки по экспортному контракту N 801 от 23.01.02 г., невозможности идентификации поступившей выручки с данным контрактом из-за отсутствия в электронных выписках ссылок на контракт, непредставления квитанции о приеме груза и дорожных ведомостей в нарушение требований ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", несоответствии веса груза в ГТД и дорожных ведомостях, ненадлежащего оформления счетов-фактур (не указан КПП покупателя, неверно назван продавец, отсутствует ссылка на платежно-расчетный документ) были предметом проверки судебной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа (т. 3 л.д. 9-13), были рассмотрены судебной инстанцией и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51908/04-142-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.