Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КГ-А40/2082-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, исходя из того, что факт выдачи кредита подтвержден материалом дела, сумма кредита и проценты за пользование им в установленные сроки в полном объеме возвращены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КГ-А40/2082-05
(извлечение)

Решением от 2 ноября 2004 года по делу N А40-41796/04-105-429 арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" в пользу ОАО "Всероссийский банк развития" 100 000 000 руб. задолженности по кредитному договору N 141/К-03 от 21.08.2003 г., 11 890 871 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом с 01.04.2004 г. по 28.10.2004 г., 3 500 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита с 30.07.2004 г. по 28.10.2004 г. и 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период.

При этом суд исходил из того, что факт выдачи кредита подтвержден материалом дела, сумма кредита и проценты за пользование им в установленные сроки в полном объеме возвращены не были, взыскание неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором.

Суммы неустоек суд снизил с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком (ст. 333 ГК РФ).

ОАО "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанное решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования истца путем обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения спорных обязательств имущество ответчика по договору залога N 01/К141-03 от 21.08.2003 г., так как стоимость заложенного имущества составляет 123 000 000 руб. и его достаточно для погашения долга, однако суд взыскание на предмет залога не обратил и этот договор не исследовал.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал, сослался на отсутствие денежных средств для погашения своей задолженности.

Представитель истца (ОАО "ВБ РР") против удовлетворения кассационной жалобы возражал (представил письменный отзыв), так как обращение взыскания на предмет залога не было предметом заявленного иска, и такое требование является правом исключительно истца по делу и кредитора по спорному обязательству, арбитражный суд на вправе выходить за пределы заявленных требований.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, так как при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом предмета и основания иска, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе ответчика не приведено каких-либо ссылок на такие нарушения, обжалуемое решение соответствует требованиям статьей 819, 820, 809-811 ГК РФ, в силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено только по требованию залогодержателя, кроме того, как справедливо заметил представитель истца в суде кассационной инстанции, ответчик не принял и не принимает никаких мер по реализации (с согласия истца) заложенного имущества в силу специфики этого имущества (ракетные двигатели), истец возможностью и правоспособностью его реализовывать не обладает.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 2 ноября 2005 года по делу N А40-41796/04-105-429 арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.