Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3184-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу, что вина истца установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3184-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир дорог" (далее - ООО "Мир дорог") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ИФНС России N 24 по г. Москве) от 11 ноября 2004 года N 17/00382-40 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года заявленные ООО "Мир дорог" требования удовлетворены. Оспариваемое постановление ИФНС России N 24 по г. Москве признано незаконным и отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мир дорог" возвращено на новое рассмотрение в ИФНС России N 24 по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права. ООО "Мир дорог" считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день - 11 ноября 2004 года, чем налоговым органом существенно нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым привлекаемое лицо лишено предоставленных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 24 по г. Москве возражал против удовлетворения необоснованных доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Мир дорог", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 17/00382-40 от 11 ноября 2004 года, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении N 0038240 от 11 ноября 2004 года, ООО "Мир дорог" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что при осуществлении наличного денежного расчета с пассажирами за услугу перевозки водителем бланки строгой отчетности (контрольные билеты) не применены, контрольно-кассовая техника в автомобиле отсутствовала и, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина ООО "Мир дорог" в совершении вмененного правонарушения установлена, порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, административным органом соблюден. Оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, штраф наложен правомерно.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предприятия, учреждения и предприниматели обязаны применять ККТ (выдавать контрольные билеты или бланки строгой отчетности) при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров или оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный налоговым органом факт правонарушения свидетельствует о не обеспечении соблюдения требований действующего законодательства, и в не принятии ООО "Мир дорог" всех зависящих от него мер по применению ККТ или выдаче пассажирам бланков строгой отчетности.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все расчеты с пассажирами городского транспорта, осуществляемые в этом транспорте и принадлежащие обществу, проводятся от имени и в пользу общества, в связи с чем ответственность за действия своих работников несет общество.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом нарушен, установленный КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления в один и тот же день, необоснован.

Из материалов дела, исследованных арбитражным судом, следует, что административный орган 27 октября 2004 года принял определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 2 ноября 2004 года в адрес ООО "Мир дорог" направлено письмо за N 13038 об извещении заявителя о дате и месте рассмотрения дела и составлении протокола - 11 ноября 2004 года в 14 час. 00 мин.

В день извещения, 11 ноября 2004 года составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя ООО "Мир дорог", из которого видно, что представитель извещен о дате рассмотрения административного материала - 11 ноября 2004 года в 16 час. 30 мин.

В назначенную дату, 11 ноября 2004 года было принято оспариваемое постановление с участием представителя ООО "Мир дорог", который не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения административного материала.

В связи с этим административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поэтому выводы арбитражного суда апелляционной инстанции обоснованны, сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 года N 09АП-7896/04-АК по делу N А40-61530/04-92-543 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мир дорог" - без удовлетворения.