Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3274-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога на прибыль, суд пришел к выводу о неправомерном включении истцом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на изготовление призов, поскольку они не относятся к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3274-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2005 г.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 11.08.2004 N 12, требования N 172 об уплате налога по состоянию на август 2004 года, вынесенных Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Решением от 22.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 07.02.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение, так как суд не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в частности, не дал оценки тому обстоятельству, что в тексте многих актов на списание затрат не указаны наименования организаций, которым вручена рекламно-сувенирная продукция, что противоречит выводу суда о вручении таковой определенному кругу лиц; неправильно применил закон, поскольку не учел норму абзаца 4 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которой список рекламных мероприятий, расходы на которые налогоплательщик вправе учесть при определении налога на прибыль, является открытым; не дал оценки доводу заявителя о том, что по результатам камеральной проверки налоговый орган не вправе принимать решение о привлечении к налоговой ответственности.

В заседании кассационной инстанции по ходатайствам сторон при отсутствии взаимных возражений приобщены к делу письменные пояснения Общества, отзыв на кассационную жалобу.

Инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в оспариваемых судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 год налоговым органом принято решение от 11.08.2004 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 711 090 руб., внести исправления в налоговый учет по основания неправомерности включения в состав расходов затрат, связанных с распространением материальных объектов, содержащих логотип общества. На основании данного решения Инспекция предъявила заявителю требование N 172 об уплате налога на прибыль по состоянию на 16 августа 2004 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании названных актов налогового органа незаконными, суды обеих инстанций, сославшись на статью 247, пункт 1 статьи 252, подпункт 28 пункта 1 статьи 264, пункт 4 статьи 264, подпункты 16, 44 статьи 270 Налогового кодекса, статьи 2, 5 Федерального закона "О рекламе", пришли к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2003 года, затрат в сумме 15 462 876 руб. 23 коп., указав, что передача продукции с логотипом Общества фактическим клиентам-заказчикам, покупателям, то есть конкретным лицам, не относится к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Относительно требования об уплате налога суды указали, что при его направлении плательщику нормы ст.ст. 69, 70, 287 п. 1 НК РФ не нарушены.

Выводы судов правильны.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на рекламу отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Такими расходами признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 264 Кодекса определено, что к расходам на рекламу в целях налогообложения прибыли относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

К прочим видам рекламы для целей исчисления налога на прибыль относятся все иные виды рекламы, кроме прямо указанных в ст. 264 НК РФ осуществленные в соответствии с Законом N 108-ФЗ.

Поскольку иные виды рекламы в главе 25 НК РФ не определены, они подлежат определению применительно к нормам законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Сопоставление норм налогового законодательства и законодательства о рекламе приводит к выводу, что ключевым для учета расходов на рекламу в целях налогообложения прибыли является распространение информации неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, в том числе актов на списание затрат, которые заявитель считает подтверждением передачи информации рекламного характера неопределенному кругу лиц, получатели информации об Обществе на материальных носителях (шоколадных наборах, иных товарах) конкретно поименованы. Это региональные компании по реализации газа, организации, с которыми установлены партнерские отношения, женщины организаций, с которыми установлены партнерские отношения, женщины предприятий потребителей газа, женщины - представители зарубежных фирм, представители предприятий - потребителей газа, потребители газа, представители организаций для взаимовыгодного сотрудничества, руководители предприятий, представителей городской и районной администрации и средств массовой информации.

Таким образом, отсутствует элемент неопределенности получателей, характерный для распространения рекламной информации.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для их отмены.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки ряду актов на списание затрат несостоятелен, поскольку суд сделал вывод о правомерности в целом оспариваемого заявителем решения, в котором перечислены все акты, в том числе и те, которые заявитель считает подтверждающими рекламный характер акций.

Порядок проведения камеральных налоговых проверок регламентирован статьей 88 Налогового кодекса РФ, согласно которой камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Предусмотренный настоящей статьей порядок отличается от иных форм налогового контроля, в частности, от порядка проведения выездной налоговой проверки и реализации ее результатов.

Установив в ходе камеральной проверки факт неправильного исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе предложить налогоплательщику произвести расчеты с бюджетом в установленный в требовании срок (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод налогоплательщика о нарушении срока направления требования правомерно отклонен судами как не нашедший подтверждения при рассмотрении дела. В этой части решение суда не оспаривается.

При рассмотрении спора суды полно, всесторонне и объективно исследовали обстоятельства дела, дали верную оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, доводам и возражениям сторон, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 22.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.02.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-48744/04-139-69 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз" без удовлетворения.