Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А41/3281-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А41/3281-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСпецЗапчасть 2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.08.2004 г. N 173-05 и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1 005 857 руб. за апрель 2004 г. путем зачета в счет платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005 г. решение суда изменено: решение налогового органа от 20.08.2004 г. N 173-05 признано незаконным об отказе в возмещении сумм НДС в размере 469 575 руб., в этой же сумме суд обязал налоговый орган произвести возмещение налога за апрель 2004 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не должным образом исследованы доводы Инспекции о представлении Обществом документов не соответствующих требованиям подпункта 2, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что правомерно отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за спорный период, поскольку не представляется возможным идентифицировать факт поступления валютной выручки по представленному контракту, на международной авианакладной отсутствует отметка таможенного органа, осуществившего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, не представлен перевод текста свифт-поручения на русский язык, на копиях выписок банка отсутствуют подпись работника банка и штамп банка.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество 20.05.2004 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в соответствии с которой к возмещению заявлен налог в сумме 1 005 857 руб. С декларацией также представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате проверки представленных документов, Инспекция установила необоснованное предъявление Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в связи с имеющимися недостатками в оформлении документов.

По итогам проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение N 173-05 от 20.08.2004 г. об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 005 857 руб. путем зачета в счет платежей по данному налогу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005 г. решение суда изменено: незаконным признано решение Инспекции от 20.08.2004 г. "Об отказе в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных п.п. 1-3, п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ" в размере 469 575 руб., как несоответствующее ст.ст. 165, 172 НК РФ. В связи с этим суд обязал Инспекцию возместить из бюджета НДС за прель 2004 года в сумме 469 575 руб. путем зачета в счет платежей по НДС. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1, 3 названного пункта, если иное не предусмотрено пунктами 2, 3 настоящей статьи в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 названного Кодекса доказательством оплаты за реализованный на экспорт товар является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Требование налогового органа о необходимости проставления на выписках из лицевых счетов клиентов банка штампов кредитного учреждения и наличия подписи его работников не основано на положениях Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, а так же иных ведомственных актах ЦБ РФ.

Отсутствие перевода текста свифт-поручения на русский язык не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, дана оценка доводам сторон, и установлено, что Обществом соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемые к документам для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем, признано обоснованным требование Общества о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 469 575 руб.

Доводам налогового органа о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты налога на добавленную стоимость с полученного аванса в счет экспортного контракта, судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка на основе анализа имеющихся в деле документов.

Суд апелляционной инстанции установил, что налог на добавленную стоимость, полученный с аванса, Обществом отражен был в налоговой декларации по данному налогу за февраль 2004 года в итоговой сумме налога, начисленной к уплате за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено в сумме 601 769 руб., а также в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года в строке 280 раздела 1 "сумма налога, ранее, уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснование применения налоговой ставки 0% по которой подтверждено" в сумме 536 282 руб.

Общество, оспаривая свое право на возмещение налога на добавленную стоимость, как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения спора судебными инстанциями, не представило доказательства, подтверждающие факт оплаты этого налога с суммы авансовых платежей в счет экспортного контракта.

В связи с изложенным, судебный акт первой инстанции обоснованно изменен в части удовлетворенного требования о возмещении НДС в сумме 536 282 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 г. по делу N А40-44544/04-75-439 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2005 г. N 09АП-6844/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Заменить ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС РФ N 15 по г. Москве.