Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2005 г. N КА-А40/3383-05 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2005 г. N КА-А40/3383-05
(извлечение)

Государственное предприятие Фирма "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 02.06.04 г. N 11/390 и об обязании возместить НДС за июнь 2002 года в размере 118 260 руб. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 25.10.04 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, в обоснование чего приводит доводы о том, что:

- в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют железнодорожные накладные и международные товарно-транспортные накладные, на которых отметки о вывозе заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа;

- в нарушение п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не представлены счета-фактуры, подтверждающие сумму налогового вычета в размере 118 260 руб.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение об отказе в возмещении налога в сумме 118 260 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия железнодорожных накладных и международных товарно-транспортных накладных, на которых отметки о вывозе заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, а также относительно не представления в налоговый орган счетов-фактур, подтверждающих сумму налогового вычета в размере 118 260 руб., были предметом проверки судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа (т. 1 л.д. 13-15), отзыва на заявление (т. 2 л.д. 145-147), апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 153-155), были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судом установлено, что товар следовал через Республику Беларусь, в спорных железнодорожных накладных и международных товарно-транспортных накладных имеются отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление, что соответствует положениям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд установил факт представления заявителем в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты, и дал оценку представленным счетам-фактурам, указав при этом, что счета-фактуры по спорному налоговому периоду упоминались в предыдущих решениях Налоговой инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве.

решение от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44617/04-33-458 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.