Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3753-05 В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3753-05
(извлечение)

ООО "Кайза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы от 30.11.04 г. N 15 о привлечении к административной ответственности по ст. 2 п. 1 Закона г. Москвы "Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ".

Определением от 15.03.05 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, поскольку спор неподведомственен арбитражным судам, что следует из ст. 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что также следует из п. 4 пп. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Административная комиссия, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с кассационной жалобой на постановления апелляционной инстанции, просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией неправильно применены нормы ст. 29, 207 АПК РФ, ст. 30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель комиссии поддержал доводы жалобы.

ООО "Кайза" общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает постановления апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, проверив постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, определяющие подведомственность спора арбитражным судам.

Так, в соответствии со ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, КоАП РФ, который является федеральным законом, отнес рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц к ведению арбитражных судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так п. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В данном случае ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ отнесла к подведомственности арбитражных судов споры вне зависимости от связи спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на который ссылается заявитель жалобы, определяет общий порядок оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности. П. 3 ст. 30.1 КоАП РФ конкретизирует порядок рассмотрения подобных споров с участием юридических лиц и предпринимателей, относя рассмотрение споров с данными субъектами к подведомственности арбитражных судов.

Указание в п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ на то, что постановления обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, предполагает соблюдение порядка обжалования, установленного АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.05 г. N 09АП-1430\05-АК по делу N А40-65928\04-149-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии - без удовлетворения.