Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3029-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС и акциз суду необходимо проверить соблюдение заявителем всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС и акциза, и дать надлежащую оценку доводам налоговых органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3029-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КА-А40/8886-05-П

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 15.01.04 г. N 10 и к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить заявителю НДС в сумме 675 045 руб. 27 коп. и акциз в сумме 3 543 680 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04 г., оставленным без изменения постановлением от 28.01.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным за исключением п. 2 резолютивной части в отношении НДС в сумме 783 руб. 73 коп., на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 675 045 руб. 27 коп. и акциз в сумме 3 543 680 руб.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне в результате преобразования - Межрайонной ИФНС N 8 по Московской области), в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о несоответствии представленных заявителем документов требованиям налогового законодательства, а именно п.п. 1 и п.п. 4 п. 1 ст. 165, п.п. 4 п. 7 ст. 198, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 также поддержал доводы кассационной жалобы и представил письменные пояснения, в которых указывает на возможность возмещения только той суммы налога, которая была уплачена поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также на отсутствие ведения раздельного учета экспортных и внутренних операций.

Представитель ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей налоговых органов и заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, а дело направить на новое рассмотрение в данный арбитражный суд.

Принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом (за исключением п. 2 резолютивной части в отношении НДС в сумме 783 руб. 73 коп.), необоснованными и указал, что заявителем представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие уплату налога поставщикам.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В апелляционной инстанции Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 при водились доводы (т. 10 л.д. 32-34) о возможности возмещения только той суммы налога, которая была уплачена поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также об отсутствии ведения раздельного учета экспортных и внутренних операций.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства ведения раздельного бухгалтерского учета с пояснениями по методике его ведения (т. 10 л.д. 62-74).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В нарушение ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует оценка как представленных заявителем доказательств, так и приводимых налоговым органом доводов, названных выше.

Остался без проверки суда апелляционной инстанции и довод апелляционной жалобы о непредставлении заявителем доказательств оприходывания на счетах бухгалтерского учета товаров (работ, услуг), по которым организация просит возместить НДС.

Таким образом, вывод апелляционного суда по делу основан на не полностью установленных обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить соблюдение заявителем всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС и акциза, дать надлежащую оценку доводам налоговых органов, представленным доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч.ч. 1 и 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18808/04-126-201 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.