Заключение на проект федерального закона N 120079-4 "О рекламе" (новая редакция) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы от 19 апреля 2005 г. N вн.2.2-1/1247
по проекту федерального закона N 120079-4 "О рекламе", внесенному депутатами Государственной Думы Ю.Н. Волковым,В.Р. Мединским,В.Я. Комиссаровым, В.Г. Драгановым, Ю.Г. Медведевым,А.А. Кармеевым
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев четвертый вариант проекта федерального закона "О рекламе" (далее- Закон о рекламе), сообщаем, что ранее направленные замечания Правового управления по данному законопроекту практически не учтены, в связи с чем вновь обращаем внимание на следующее.

Нельзя не согласиться с тем, что регулирование отношений в области рекламы нуждается в постоянном совершенствовании в связи с развитием рынка рекламы. По мере необходимости те или иные изменения вносились как в действующий Закон о рекламе (см. федеральные законы от 18.06.01 N 76-ФЗ, от 14.12.01 N 162-ФЗ, от 30.12.01 N 196-ФЗ, от 20.08.04 N 115-ФЗ), так и другие федеральные законы.

В данном случае изменения предложены в форме проекта нового закона о рекламе. В проекте делается попытка кодифицировать правовые нормы о рекламе, содержащиеся в других федеральных законах, с последующим внесением изменений в эти законы. Однако, предлагаемая проектом отсрочка внесения изменений (часть 2 статьи 38) в другие законы, регулирующие вопросы рекламы отдельных объектов, может привести к возникновению определенных правовых коллизий и спорных ситуаций на практике, в связи с чем правильнее было бы такие изменения представить в одном пакете с данным законопроектом и ввести законы в действие с одной даты. Так, например, не учтено, что наряду с приведенным перечнем законов, которые подлежат частичной отмене или изменению, имеются и другие законы, например, Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в котором (пункт 1 статьи 48.1) содержатся положения, касающиеся запрета рекламы отдельных технических устройств. С учетом положений части 2 статьи 38 проекта в случае принятия данного закона указанные положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" не будут действовать, с чем нельзя согласиться, поскольку они сравнительно недавно внесены в вышеназванный Закон Федеральным законом от 20.07.04 N 72-ФЗ с учетом положений Директивы Европейского Парламента и Совета 2001/29/ЕС от 22.05.01 (статья 6) в целях гармонизации законодательства.

Предлагаемая концепция государственного регулирования отношений в области рекламы в форме нового закона в целом не содержит каких-либо кардинальных изменений, касающихся сокращения объема рекламы в средствах массовой информации всех форм собственности (включая государственную). Наоборот, в ряде случаев объем такой рекламы возрастает, а в отношении спонсорской рекламы вводится режим "наибольшего благоприятствования" (статьи 10, 11).

Законопроект, наряду с введением некоторых структурных уточнений (переноса ряда положений и статей), а также включения отдельных новых положений (статьи 7, 8, 21, 23, 25), в то же время не сохраняет ряд положений действующего Закона о рекламе, в большей степени затрагивающих права потребителей рекламы, включая несовершеннолетних, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку полагаем, что это ухудшает положение потребителей рекламы. Более того, само упоминание о потребителе рекламы вообще исключено из текста проекта (см. статью 2 действующего Закона о рекламе). Вместе с тем, потребитель - это та огромная аудитория, к которой эта реклама обращена. А поэтому необходимо предвидеть не только правовые, но и социальные последствия, которые могут возникнуть в результате реализации предлагаемых норм.

Нельзя также не обратить внимание и на тот факт, что принятый в 1995 году Закон о рекламе был высоко оценен Европейским Парламентом и рекомендован как образец для разработки подобных законов в других странах, а применение его на практике подтвердило обоснованность многих содержащихся в нем норм. Положения этого закона положены в основу Соглашения о сотрудничестве государств - участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности, согласуются с положениями Международного кодекса рекламной практики, принятого Международной торговой палатой (имеющего рекомендательный характер и предназначенного для использования судами в качестве справочного документа в рамках соответствующего законодательства).

С этой точки зрения представляются не вполне аргументированными и требующими дополнительной проработки предлагаемые проектом изменения ряда действующих положений о рекламе. Так, в частности:

1. Проект (статья 4) исключает требование о распространении рекламы на территории Российской Федерации на русском языке и по усмотрению рекламодателей дополнительно на государственных языках республик и родных языках народов Российской Федерации, за исключением отдельных случаев, указанных в Законе (см. пункт 2 статьи 5 действующего Закона о рекламе), с чем нельзя согласиться, поскольку данная норма основывается на положениях статьи 68 Конституции Российской Федерации (см. также Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 31), который находится в стадии согласования согласительной комиссии в связи с его отклонением Советом Федерации).

2. В отличие от действующего Закона о рекламе (статья 11), полностью запрещающего прерывать рекламой детские, образовательные передачи, проект (части 4 и 5 статьи 10) разрешает прерывать эти передачи рекламой (каждый раз до 4 минут), если их продолжительность составляет более 25 минут, а, кроме того, дополнительно (до 30 секунд) разрешает прерывать спонсорской рекламой эти передачи непосредственно вначале и непосредственно перед окончанием передачи, что ухудшает права несовершеннолетних граждан, не будет способствовать защите здоровья детей и подростков.

3. Проект (статья 4) исключает требование о том, что реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации, должна сопровождаться соответствующей пометкой о сертификации (пункт 4 статьи 5 Закона о рекламе). Данное положение необходимо сохранить в целях защиты прав потребителей. Оно согласуется с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 7, 10) и Федерального закона "О техническом регулировании" (статьи 20, 23, 25, 26, 28).

4. Законопроектом (статья 12) по существу "стираются" грани между периодическими печатными изданиями рекламного характера и периодическими печатными изданиями нерекламного характера в части объема размещаемой рекламы, а решение вопроса о том, к какому из указанных видов относится издание предоставлено самому издателю, который указывает о специализации издания на обложке и в выходных данных. Между тем, согласно Закону Российской информации# "О средствах массовой информации" (статья 10) и принятым на его основе подзаконным нормативным правовым актам, специализация издания заявляется при его регистрации и отражается в свидетельстве о регистрации. Однако, вопрос о том, должен ли в этом случае издатель ставить в известность об этом регистрирующие органы, не урегулирован. Небезразлично и потребителю, какое издание он, подписавшись, может в итоге приобрести за свой счет. Неясно также, каким образом будет осуществляться контроль за печатными изданиями в части объема размещаемой рекламы, учитывая отсутствие лицензирования в сфере издательской деятельности. Данные вопросы нуждаются в проработке.

5. Проект (статья 10), в отличие от действующего Закона о рекламе (абзац 3 пункта 1 статьи 11), исключает положение о том, что прерывание радиопостановок и художественных фильмов разрешается с согласия правообладателя, предлагая прерывать художественные фильмы рекламой столько раз, сколько 15-минутных периодов они включают. Необходимо обратить внимание на то, что указанные объекты относятся к объектам исключительных прав (интеллектуальной собственности) и прерывание их рекламой наносит ущерб нормальному использованию произведения, нарушая его целостность, что является нарушением исключительных прав их правообладателей, основанных на положениях статьи 11 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Более того, полагаем, что такое согласие должно быть четко оговорено в соответствующем договоре (при передаче исключительных прав на произведение). Однако полагаем, что даже в случае, если такое согласие от правообладателя получено, нельзя исключать и возможности государственного регулирования вопроса о частоте показа рекламы в процессе демонстрации указанных произведений (абзац 3 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

6. Положения части 5 статьи 10 проекта в отношении трансляции спортивных программ не учитывают положений пункта 5 статьи 7 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", устанавливающих, что реклама товаров, изделий и услуг во время спортивных соревнований или других спортивных мероприятий допускается с разрешения организаторов этих соревнований или мероприятий.

7. Необоснованно, на наш взгляд, исключаются положения о том, что реклама не должна побуждать к действиям, нарушающим природоохранное законодательство. Данные положения основываются на положениях Федерального закона "Об охране окружающей среды" (абзац 19 статьи 3), согласно которым запрещается хозяйственная и иная деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

8. Законопроект полностью исключает из числа субъектов, ответственных за нарушение законодательства о рекламе, рекламопроизводителей (см. статью 30 действующего Закона о рекламе и статью 36 проекта). В то же время, именно его действия, как субъекта отношений в области рекламы, который изготавливает рекламу и может проявлять инициативу в отношении ее содержания, могут привести к нарушениям законодательства о рекламе. Данные положения не согласуются с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (статья 14.3), которым предусмотрена административная ответственность рекламопроизводителя.

Если обратиться к положениям Международного кодекса рекламной практики (глава "Пределы действия кодекса"), то, устанавливая стандарты этичного поведения сторон рекламной деятельности, Кодекс подчеркивает, что их должны придерживаться в равной мере все стороны, имеющие отношение к рекламной деятельности, включая рекламопроизводителей (см. также Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности, статья 11). В целом же, предлагаемые новые подходы к вопросам ответственности за нарушение законодательства о рекламе (статья 36) без одновременного внесения соответствующих изменений в КоАП РФ вряд ли будут способствовать должной реализации закона в случае его принятия.

9. Проект (часть 2 статьи 2) предлагает не распространять положения закона на предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума, в то время как действующий Закон о рекламе ведет речь о том, что его положения не распространяются на политическую рекламу (пункт 4 статьи 1). Представляется, что термин "политическая реклама" охватывает более широкий круг отношений, чем предложенные проектом термины, и может включать, например, "идеологическую" рекламу и пропаганду. В этой связи неясно, подпадет ли под предлагаемое регулирование указанная "политическая реклама".

10. Законопроект (статья 14) затрагивает вопросы о рекламе по сетям электросвязи общего пользования (том числе с использованием телефонной, факсимильной, мобильной связи и компьютерных сетей). Предусмотренные проектом положения требуют согласования с концепцией самого законопроекта, согласно которой реклама - это "информация, адресованная неопределенному кругу лиц", а на получение рекламы не требуется предварительного согласия потребителя. Следует также учесть, что сведения об абонентах сети электросвязи общего пользования являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с Федеральным законом "О связи" (статья 53). Поэтому эти вопросы нуждаются в дополнительной проработке. Подробнее по вопросу о рекламе в сетях электросвязи общего пользования см. заключение Правового управления по законопроекту N 74762-4.

11. В статье 15 проекта (в отличие от действующего Закона о рекламе) речь по существу идет не о распространении наружной рекламы, а о порядке установки рекламных конструкций. Полагаем, что поскольку данные вопросы связаны с вопросами владения, пользования и распоряжения имуществом, их решение следовало бы осуществлять с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.97 N  4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе", предусмотревшего, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования и в силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с правомочием пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. В этой связи следует также учесть положения недавно принятого Федерального закона от 02.11.04 N 127-ФЗ (статье 11), внесшему изменения в статью 14 Закона о рекламе, из которого следует, что разрешения выдаются на распространение наружной рекламы (а не на установку технических конструкций), за что уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, устанавливаемых налоговым законодательством Российской Федерации. В связи с этим данный вопрос требует доработки.

12. Статьи 17 и 19 законопроекта предусматривают запрет на использование образов несовершеннолетних в рекламе алкогольных напитков, табака, табачных изделий и курительных принадлежностей. Считаем, что данная норма будет менее эффективно противостоять распространению потребления указанных видов товаров среди несовершеннолетних по сравнению с действующей нормой, по которой запрещается использовать образы физических лиц в возрасте до 35 лет в рекламе алкогольных напитков, табака и табачных изделий (статья 16 Закона о рекламе).

Законопроект (статья 18), предусматривая вопросы регулирования рекламы пива и напитков, изготовленных на его основе, изменяет подходы к определению минимальной величины эфирного времени для предупреждения о возможном вреде употребления указанной продукции (как следует понимать в сторону его сокращения). В связи с чем данный вопрос, на наш взгляд, требуют соответствующей аргументации.

13. В отличие от действующего Федерального закона от 7.01.99 N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (статья 17), устанавливающего более жесткие требования к рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции и объему рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления такой алкогольной продукции, законопроект предлагает единые условия рекламы для всех видов алкогольной продукции. При этом, запрещая наружную рекламу такой продукции и рекламу в теле- радиопрограммах, проект не содержит запрета такой рекламы на транспорте общего пользования. В связи с этим полагаем, что введение более льготного режима рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции предлагается без учета возможных социальных последствий предлагаемых мер. Используемый в проекте термин "алкогольные напитки" следует согласовать с терминами, используемыми в Федеральном законе от 7.01.99 N 18-ФЗ ("алкогольная продукция" и "спиртные напитки", которые имеют разное содержание).

Законопроект исключает предусмотренные в настоящее время ограничения в отношении рекламы алкогольной продукции и табака, согласно которым такая реклама не должна находиться ближе 100 метров от детских, учебных, спортивных, культурных организаций. Таким образом, в части рекламы указанной продукции проектом предусматривается более льготный режим по сравнению с требованиями действующего Закона. Следует при этом отметить, что в части рекламы пива и напитков, изготовленных на его основе, упомянутые ограничения (ближе 100 метров) законопроектом сохранены. Тем самым создаются неравные условия для рекламы перечисленных видов продукции.

14. Законопроект (статья 16) предусматривает вопросы рекламы "на транспорте". В связи с этим, следует отличать, например, транспортные средства, находящиеся в личном пользовании (частной собственности), и транспорт общего пользования (включая метро и т.д.). Поэтому, положения данной статьи нуждаются в большей конкретизации и уточнении с учетом положений ГК РФ (неясно, например, почему исключено упоминание о договорной основе распространения рекламы).

15. Требуют дополнительной проработки вопросы, касающиеся рекламы лекарственных средств, медицинских услуг и т.п., поскольку в сфере производства и использования данной категории объектов имеются свои особенности и ограничения. Известно, что вопросы рекламы указанных объектов ранее предлагалось урегулировать самостоятельным законом (см. закон, принятый Государственной Думой 3 июня 1999 года и отклоненный Советом Федерации, проект N 988000146-2), в котором была отражена специфика рекламы этих объектов, и его положения следовало бы проработать на предмет отражения в данном проекте.

16. В законопроекте отсутствуют положения о рекламе в сфере почтовой связи, хотя такие положения содержатся в действующем законодательстве (см. статью 17 Федерального закона " О почтовой связи" и статью 15 действующего Закона о рекламе), а поэтому причины исключения указанных положений требуют правовой аргументации.

17. Проект исключает самостоятельные понятия "неэтичная реклама", "скрытая реклама", "заведомо ложная реклама" (статьи 8, 9, 10 действующего Закона о рекламе), предлагая в проекте (см., например, части 6, 9 статьи 4) лишь разрозненные положения, включаемые в эти понятия действующим Законом о рекламе. Поскольку такая реклама тесно связана с такими понятиями, как нравственность, права и законные интересы других лиц, действующее законодательство, и, прежде всего, Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 55), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- ГК РФ) (статья 1) прямо предусматривают возможность государства регулировать эти вопросы и ограничивать права человека и гражданина и субъектов гражданского оборота, если их действия могут нанести вред нравственности, правам и законным интересам других лиц. Данные термины содержатся и в Соглашении о сотрудничестве государств - участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности (статья 1), согласуются с положениями Международного кодекса рекламной практики (статья 1). Полагаем, что исключение названных положений вряд ли оправдано со всех точек зрения.

18. Неудачным с правовой точки зрения является подход к определению понятия "объект рекламирования" (статья 3). Согласно проекту им может быть товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец либо мероприятие (термин "мероприятие" в проекте не раскрыт). Данное определение значительно сужает крут возможных объектов рекламирования по сравнению с действующим Законом о рекламе, предусматривающим в качестве объектов рекламы также "идеи и начинания". Возможно указанные термины нуждаются в конкретизации. Однако, нельзя согласиться с тем, что объекты рекламирования сведены исключительно к "товару" (вещи), в то время как объектами гражданских прав и гражданского оборота могут быть и другие объекты, включая объекты интеллектуальной собственности, которые, как следует полагать, в общем-то и обобщены терминами "идеи и начинания". Включение в понятие "товар" работ и услуг также является некорректным и требует согласования с положениями ГК РФ, четко обозначившими, что является объектом купли-продажи, подряда, возмездных услуг, интеллектуальной собственности и т.д. (статьи 128, 138, главы 30, 37, 38, 39, 58 и др. ГК РФ). Поэтому, приведенные определения "объект рекламирования" и "товар", по нашему мнению, требуют доработки.

19. В проекте (см. статью 3) дано определение понятия "антимонопольный орган" как "федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы". С учетом произошедшей реорганизации данного федерального органа в проекте следовало бы дать его полное обозначение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 года N 314 (с последующими изменениями).

Вызывает сомнение исключение проектом некоторых действующих полномочий антимонопольного органа и соответствующих им обязанностей нарушителей, например, касающихся контррекламы (см. пункт 1 статьи 26, статья 29 и другие положения действующего Закона о рекламе), которые имеют важное значение как для пресечения правонарушения, так и для воспитания самого нарушителя. В этой связи проект вступает в противоречие с КоАП РФ, предусматривающим ответственность за отказ от контррекламы (см. статью 14.3).

20. Изложенные в проекте полномочия антимонопольного органа (см., например, статьи 30 и 34) нуждаются в доработке. Так, полагаем, что неудачно применена терминология (см. "возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе", часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 34), которая характерна для уголовного и гражданского судопроизводства, а также для производства по делам об административных правонарушениях. В данном же случае, по всей видимости, речь идет о вынесении решений и предписаний (см. часть 1 статьи 34), то есть стадии, предшествующей возбуждению дела об административном правонарушении, процедура которой определена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В статье 30 проекта (в отличие от действующего Закона о рекламе (см. статью 26) исключены полномочия антимонопольного органа по направлению материалов о нарушениях законодательства о рекламе в органы, выдавшие лицензию, для решения вопросов о приостановлении или досрочном аннулировании лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности. Вместо этого вводятся полномочия, предусматривающие предъявление в суд исков о ликвидации юридических лиц, допустивших неоднократные или грубые нарушения законодательства о рекламе. Представляется, что вводимые положения достаточно жесткие, поскольку приостановление выпуска определенной продукции в связи с приостановлением действия или аннулированием лицензии несоизмеримо с ликвидацией юридического лица в целом, а поэтому их исключение требует уточнения.

21. Положения проекта, касающиеся административной ответственности (см. части 2 и 3 статьи 36), изложены неудачно, поскольку в них фактически содержатся составы административных правонарушений, указаны специальные субъекты административной ответственности и, по сути, объективная сторона административных правонарушений, поскольку содержится обширный перечень ссылок на конкретные абзацы и пункты статей данного закона, за нарушение которых наступает ответственность, а также говорится об уплате штрафа.

В этой связи обращаем внимание на то, что согласно статьи 1.3 КоАП РФ именно в этом Кодексе, а не в ином законодательном акте устанавливается административная ответственность за нарушение правил и норм, установленных федеральными законами, перечень видов административного наказания и правил их использования, подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Аналогичное замечание относятся к абзацу 7 части 2 статьи 30 проекта, где указаны штрафы, которые вправе налагать антимонопольный орган в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а также к абзацу 3 статьи 29 проекта, предусматривающему участие саморегулируемой организации в рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения их членами законодательства о рекламе (если это касается административных правонарушений).

22. Проект (неясно почему) исключает определение предмета регулирования (см. абзац 1 пункта 1 статьи 1 действующего Закона о рекламе), что является обязательным требованием любого закона, позволяющим определить аспект подлежащих регулированию отношений (объект воздействия), и круг субъектов регулируемых отношений. В проекте, например, упоминаются и юридические и физические лица (часть 1 статьи 2), и изготовители товара и лица, оказывающие услуги, и продавцы (части 3, 4 статьи 2), и рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители (статья 3), что в целом не улучшает правовое регулирование.

23. В отличие от действующего Закона о рекламе (статья 3), предусматривающего, что законодательство о рекламе состоит из данного Закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, законопроект не предусматривает положений о законодательстве в области рекламы. На наш взгляд, не следует исключать положения статьи 3 действующего Закона о рекламе, поскольку в ней содержатся положения о том, в чьем ведении находится регулирование вопросов рекламы. Согласно данной статьи эти вопросы отнесены к ведению Российской Федерации. Известно, что данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (см. постановление от 04.03.97 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе"), который признал положения данной статьи в этой части соответствующей Конституции Российской Федерации. Кроме того, исключение данной статьи и отсутствие в проекте иных положений о том, что вопросы рекламы должны регулироваться только в рамках данного закона, создают неопределенность в вопросе о том, могут ли вновь принимаемые федеральные законы также содержать положения о рекламе.

24. Законопроектом предлагается к отмене только Федеральный закон "О рекламе" 1995 года. Вместе с тем, в данный Закон внесено ряд изменений иными федеральными законами. В связи с этим одновременно с отменой Федерального закона "О рекламе" к отмене должны быть предложены:

пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 76-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 26, ст. 2580);

Федеральный закон от 14 декабря 2001 года N 162-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О рекламе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 51, ст. 4827);

абзацы двадцать третий и двадцать четвертый статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1);

Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 115-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О рекламе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 34, ст. 3530);

статья 55 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607);

статья 11 Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377).

По законопроекту имеется и ряд иных замечаний. Текст проекта нуждается также в приведении в соответствие с Методическими рекомендациям по юридико-техническому оформлению законопроектов (замечания передаются в рабочем порядке).

Согласно имеющейся информации, в настоящее время на международном уровне проводится работа по подготовке изменений (новой редакции) в Международный кодекс рекламной практики, обсуждение и принятие которых планируется на апрель-июнь текущего года. Поскольку положения данного Кодекса широко внедряются в практику на национальных уровнях, целесообразно при доработке рассматриваемого законопроекта принять это обстоятельство во внимание.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев