Заключение на проект федерального закона N 145266-4 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу судебных расходов) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
от 18 апреля 2005 г. N вн 2.2-1/1236
по проекту федерального закона N 145266-4 "О внесении изменений в главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

По поручению Совета Государственной Думы

от 10 марта 2005 г., протокол N 80

По представленному проекту федерального закона сообщаем следующее.

1. Проектной частью 2 статьи 95 ГПК РФ (подпункт "а" пункта 1 статьи 1 проекта) предусматривается выплата свидетелям (как работающим, так и неработающим гражданам) за отвлечение их от обычных занятий и работы и потерю в связи с этим заработка на основании части второй статьи 164 и части второй статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации единой компенсации. Указанное положение проекта нуждается в доработке, поскольку считаем некорректным делать ссылку в части 2 статьи 95 ГПК РФ на статьи 164 и 170 Трудового кодекса РФ, так как, во-первых, они касаются только работающих граждан, а указанной нормой предусматривается выплата компенсации и неработающим гражданам, и во-вторых, в случае изменения нумерации статей в Трудовом кодексе необходимо будет по этой причине вносить изменения и в ГПК РФ.

Кроме того, следует уточнить, что входит в понятие "фактические затраты времени" (только пребывание в суде или также включается время нахождения в пути).

2. Пункт 2 статьи 1 проекта определяет месячный срок для возврата неизрасходованных денежных средств, внесенных сторонами в счет предстоящих судебных расходов, течение которого исчисляется с момента вынесения решения (определения) судом по существу дела. По нашему мнению, удержание указанных денежных средств на счету суда в течение месяца после его рассмотрения по существу является необоснованно длительным. Одновременно обращаем внимание, что данное положение законопроекта предусматривает в качестве основания вынесения судом решения (определения) о возврате сторонам указанных денежных средств только рассмотрение дела судом по существу, что не дает однозначного понимания правового механизма возврата неизрасходованных денежных средств, внесенных сторонами в счет предстоящих судебных расходов, в случае прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения, утверждения судом мирового соглашения. Полагаем, что в этой части законопроект требует доработки.

3. В статье 2 законопроекта слова "финансовое обеспечение обязательств" следует заменить на слова "расходные обязательства Российской Федерации", что будет соответствовать терминологии, используемой в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4. Наряду с изложенным обращаем внимание на то, что в главе 7 ГПК РФ остается неурегулированным вопрос, касающийся порядка выплаты денежных сумм экспертам и специалистам, что, на наш взгляд, должно найти свое отражение в представленном законопроекте по аналогии с тем, как это предусмотрено в отношении свидетелей и переводчиков (часть вторая статьи 97 ГПК РФ).

По проекту имеются следующие замечания юридико-технического характера.

1. Обозначение статьи пишется с абзацного отступа, точка после номера статьи не ставится.

2. Обозначение статьи 1 и абзац первый изложить следующим образом:

Статья 1

Внести в главу 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) следующие изменения:

3. Пункт 2 оформить следующим образом:

2) в части первой статьи 96:

а) слова "банковский счет.......(далее по тексту)........мирового судьи,";

б) дополнить абзацем следующего содержания:

"Неизрасходованные...........(далее по тексту)........Федерации.";

4. Обозначение статьи 2 и абзац первый изложить следующим образом:

Статья 2

Финансовое....................(далее по тексту)................юрисдикции.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев