Заключение на проект федерального закона N 145259-4 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части согласования законодательства о банкротстве с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 апреля 2005 г. N вн. 2.2-1/1033
"По проекту федерального закона N 145259-4 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенному Правительством Российской Федерации"
(к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев представленный законопроект, полагаем необходимым высказать следующие замечания.

Словосочетания "руководителем организации", используемые в проекте, целесообразно заменить словами "руководителем юридического лица", что будет соответствовать статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В предлагаемой новой редакции части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова "или имущественных обязательств" следует заменить словами "в том числе имущественных прав", слова "в иное владение" следует заменить словами "во владение иных лиц", что будет соответствовать терминологии, используемой в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Во второй части проектной редакции статьи 195 УК Российской Федерации декриминализировано такое деяние, как принятие неправомерного удовлетворения имущественных требований кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам.

В пояснительной записке к законопроекту отсутствуют какие-либо данные о численности и динамике преступлений данного вида, в связи с чем его декриминализация не представляется обоснованной.

Перевод этого деяния в разряд административных проступков в независимо от размеров причиненного ущерба вряд ли оправдан, поскольку суммы, полученные в результате принятия неправомерного удовлетворения требований кредитора, могут многократно превышать максимальный размер административного штрафа, предусмотренного за это правонарушение проектом - сто минимальных размеров оплаты труда или 10 тысяч рублей.

В целях более точного разграничения административной и уголовной ответственности представляется целесообразным в конце соответствующих диспозиций новых редакций статей 14.12 и 14.13 КоАП Российской Федерации дополнительно включить формулировки, касающиеся исключения случаев, предусмотренных УК Российской Федерации, например, слова "если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний", как это установлено некоторыми статьями. КоАП Российской Федерации (5.16, 5.18, 5.20, 5.46, 14.26, 15.24 и др.).

Обращаем внимание, что в проектных редакциях статей 14.2. и 14.13. КоАП Российской Федерации превышены верхние пределы штрафных санкций, налагаемые на должностных лиц, которые установлены абзацем 1 части 3 статьи 3.5 КоАП РФ и не могут превышать для этих лиц пятьдесят минимальных размеров оплаты труда.

Если имеется настоятельная необходимость повышения размеров штрафа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2. и 14.3. КоАП Российской Федерации, следует включить данные правонарушения в перечень, содержащийся в абзаце 2 части 3 статьи 3.5. этого кодекса.

Одновременно с этим следует также отметить установление проектом значительного разрыва между минимальным и максимальным размерами предлагаемых штрафных санкций (25 до 100 минимальных размеров оплаты труда), что может создать условия для субъективного усмотрения при назначении административного наказания.

В частях 3 и 5 новой редакции статьи 14.13 КоАП РФ слова "законодательством о банкротстве" следует заменить словами "законодательством о несостоятельности (банкротстве)", что будет согласовываться с терминологией, используемой в статье 65 ГК РФ и в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

По тексту имеются замечания юридико-технического характера.

1. По статье 1 законопроекта:

в пункте 1

абзац первый 1 необходимо оформить следующим образом:

1) статьи 195 и 196 изложить в следующей редакции:

в конце пункта после закрывающих кавычек вместо точки необходимо поставить точку с запятой;

пункт 2 необходимо оформить следующим образом:

2) в абзаце первом статьи 197 слова "............" исключить.

2. Абзац первый статьи 2 законопроекта необходимо оформить следующим образом:

Статья 2

Статьи 14.12 и 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1) изложить в следующей редакции:

3. В предлагаемой новой редакции статей 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 14.12 и 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отделить диспозиции от санкций, структурно оформив статьи следующим образом:

1. Сокрытие имущества ............... и причинили крупный ущерб, -

наказываются ограничением свободы ........... либо без такового.

2. Неправомерное ............... крупный ущерб, -

наказывается ................ либо без такового.

1. Фиктивное банкротство, ...................................... о своей

несостоятельности,влечет ........................................ до трех лет.

2. Преднамеренное банкротство, ..................................... обязательных платежей, -

влечет ...................................... до трех лет.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев