Заключение на проект федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части совершенствования законодательства о банкротстве) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по
собственности от 7 апреля 2005 г. N 3.9-34/1.4
по проекту федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(внесен Правительством Российской Федерации)

Комитет Государственной Думы по собственности рассмотрел проект федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является устранение ряда неточностей и законодательных пробелов Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выявленных в ходе его правоприменительной практики.

В частности законопроектом предлагается уточнить процессуальный статус и полномочия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО), конкретизировать порядок формирования компенсационного фонда таких организаций и меры ответственности арбитражных управляющих, а также внести изменения в отдельные положения о финансовом оздоровлении, внешнем управлении и об упрощенных процедурах банкротства.

Также законопроект содержит ряд положений, регламентирующих условия перехода арбитражных управляющих из одной саморегулируемой организации в другую.

Законопроектом устанавливается порядок выплат денежных средств кредиторам первой очереди за причинение вреда жизни и здоровью, в случае если такие лица не имеют обязательной социальной страховки от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Комитет в целом поддерживает предлагаемые новеллы законодательства о банкротстве и считает их актуальными, вместе с тем Комитет по собственности считает необходимым отметить следующее:

Требования к ответственности арбитражных управляющих в законопроекте необходимо прописать через обязательственность членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

Абзац четвертый статьи 20 законопроекта предлагается дополнить положением о прохождении двухлетней стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего для лиц, которые не имеют двухлетнего стажа руководящей работы. Вместе с тем, абзац 6 статьи 20 предусматривает обязательным требованием к арбитражному управляющему прохождение полугодовой стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Учитывая, что оба требования для арбитражного управляющего являются обязательными, тем самым усложняется порядок прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в случае отсутствия у арбитражного управляющего соответствующего стажа руководящей работы, так как неясно будет ли учитываться в данном случае срок стажировки, определенный в абзаце 6 статьи 20, сроком стажировки, устанавливаемым в абзаце 4 статьи 20. По мнению Комитета в таком случае представляется целесообразным предусмотреть в пункте 1 статьи 23 аналогичные изменения требований к кандидатуре арбитражного управляющего, так как в противном случае будут ущемлены права арбитражных управляющих, не имеющих соответствующего стажа работы на руководящих должностях.

Законопроектом предусматривается уточнение порядка формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По мнению Комитета данное положение целесообразно дополнить перечнем обстоятельств, при наличии которых саморегулируемая организация арбитражных управляющих возвращает вышедшему из числа ее членов арбитражному управляющему денежные средства, внесенные им в компенсационный фонд. Также в законопроекте необходимо определить судьбу компенсационного фонда при ликвидации саморегилируемой организации арбитражных управляющих, а также в вопросах отнесения требования кредиторов саморегулируемой организации.

Вызывает сомнение изменение редакции пункта 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части изменения порядка удовлетворения требований по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни или здоровью граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По мнению Комитета по собственности в законопроекте необходимо предусмотреть, что данные требования относятся к первой очереди удовлетворения, а кредитором по соответствующим капитализированным повременным платежам является не гражданин, а соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность осуществлять обеспечение по страхованию возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Право пострадавших граждан и иных лиц на получение выплат, предусмотренных упомянутым Законом о страховании, после ликвидации юридического лица (в том числе в порядке банкротства), не прекращается и не зависит от фактически внесенных конкурсным управляющим страховщику - Фондом социального страхования России капитализированных платежей. Даже в случае отсутствия или недостаточности конкурсной массы обеспечение Фондом социального страхования России по страхованию производится в полном объеме. Требование гражданина, признаваемого в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона о страховании застрахованным, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, предъявляется в Фондом# социального страхования России, а не ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, по смыслу законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей должны быть отнесены к третьей, а не к первой очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Комитет полагает, что требует дополнительного уточнения редакция пункта 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предлагаемая законопроектом возможность проведения расчетов с кредиторами первой очереди в рассрочку до завершения конкурсного производства также нуждается в конкретизации в части определения условий и порядка предоставления такой рассрочки, так как последнее может привести к необоснованному затягиванию таких расчетов.

Законопроект нуждается в более тщательной правовой и лингвистической проработке.

На основании изложенного, Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в первом чтении с учетом необходимости его доработки ко второму чтению в аспекте предложенных в настоящем заключении предложений и замечаний.

Председатель Комитета

В.С. Плескачевский