Заключение на проект федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части совершенствования законодательства о банкротстве) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 11 апреля 2005 г. N вн. 2.2-1/1070
по проекту федерального закона N 145263-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", внесенному Правительством Российской Федерации
(1 чтение)

1. Пунктом 1 статьи 1 проекта предлагается дополнить пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) указанием на то, что перечисленные в пункте 2 статьи 15 решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, "требования которых включены в реестр требований кредиторов". Однако первое упоминание о порядке созыва собрания кредиторов и принятия им решений содержится в статье 12 Федерального закона, в связи с чем полагаем, что логичнее было бы вносить предлагаемое проектом дополнение не в пункт 2 статьи 15, а в пункт 1 статьи 12 Федерального закона.

2. Пунктом 2 статьи 1 проекта предлагается седьмой абзац пункта 1 статьи 20 Федерального закона после слова "имеет" дополнить словами "неснятой или непогашенной". Данное дополнение представляется излишним, так как в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, наличие в действующей редакции закона указания на недопустимость наличия судимости у арбитражного управляющего вполне достаточно, поскольку если судимость у лица снята или погашена, то такое лицо судимым не считается.

3. Редакцию седьмого абзаца пункта 2 статьи 1 проекта следует согласовать с пятым абзацем статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", заменив в нем слова "допуск к сведениям, составляющим государственную тайну" словами "допуск к государственной тайне".

4. Поскольку пункт 1 статьи 21 Федерального закона устанавливает порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постольку изменения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 1 проекта и касающиеся порядка исключения саморегулируемой организации из реестра, полагаем целесообразным вносить не в пункт 1, а в пункт 6 статьи 21 Федерального закона, который непосредственно регламентирует указанный порядок.

5. Пунктом 3 статьи 1 проекта предлагается дополнить статью 21 Федерального закона новым пунктом 2.1, устанавливающим порядок формирования и использования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Согласно четвертому абзацу нового пункта 2.1 по требованиям кредиторов саморегулируемой организации допускается обращение взыскания на средства названного фонда, что не соответствует абзацу пятому пункта 2 статьи 21 Федерального закона, который в качестве общего правила устанавливает запрет обращения взыскания на средства компенсационного фонда по обязательствам саморегулируемой организации.

6. В новой редакции пункта 3 статьи 22 Федерального закона (пункт 4 статьи 1 законопроекта) содержится перечень информации, которую саморегулируемая организация арбитражных управляющих должна предоставлять в регулирующий орган в двухнедельный или в месячный срок. Во избежание различного толкования данной нормы следует указать, с какого дня установленные сроки исчисляются.

7. Последним абзацем пункта 5 статьи 1 проекта предлагается дополнить пункт 4 статьи 24 Федерального закона положением, согласно которому в случае выхода арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего он должен уведомить всех кредиторов должника о таком выходе. Поскольку далее в проекте не установлены последствия неисполнения такой обязанности, смысл предлагаемого дополнения неясен, в частности, неясно, могут ли кредиторы предъявить требования к такому управляющему и в течение какого времени, несет ли он ответственность, установленную пунктом 3 статьи 25 Федерального закона и т.д. Кроме того, согласно другим положениям проекта (см., например, пункт 2 статьи 25 Федерального закона и дополнения, которые предлагается в него внести пунктом 6 статьи 1 проекта, а также новый пункт 4.1 статьи 45 Федерального закона - пункт 11 статьи 1 проекта) выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является основанием для ходатайства такой организации об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в конкретном деле о банкротстве, т.е. он перестает быть лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством об отстранении саморегулируемая организация должна представить в арбитражный суд иные кандидатуры арбитражных управляющих. В связи с изложенным полагаем, что указанное положение проекта нуждается в доработке и уточнении.

8. Согласно пункту 9 статьи 1 законопроекта в перечне сведений, которые должно содержать заявление должника, среди прочего необходимо указывать причины возникновения задолженности и прилагать доказательства оснований ее возникновения. Полагаем, что данная норма должна корреспондироваться со статьей 38 Федерального закона, содержащей перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, в связи с чем указанный перечень следует дополнить доказательствами оснований возникновения задолженности.

Кроме этого, в статьях 39 и 40 Федерального закона, регулирующих содержание заявления конкурсного кредитора, также упоминаются доказательства оснований возникновения задолженности, при этом приводится открытый перечень таких доказательств - счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы. В том случае, если в пункте 9 статьи 1 законопроекта имеются в виду аналогичные доказательства оснований возникновения задолженности, в целях соблюдения единообразия следует использовать формулировку, применяемую в статьях 39 и 40 действующей редакции Федерального закона - "доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы)".

9. Согласно новой редакции пункта 1 статьи 84 Федерального закона (второй абзац пункта 20 статьи 1 проекта) при проведении процедуры финансового оздоровления план финансового оздоровления разрабатывается не всегда, а только в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. В данной части проект не учитывает положения пункта 1 статьи 74, пунктов 4 и 5 статьи 77 и других статей Федерального закона, предусматривающих представление плана финансового оздоровления и в том случае, когда имеется обеспечение исполнения обязательств должника.

10. Пунктом 26 статьи 1 проекта предлагается в пятом абзаце пункта 3 статьи 107 Федерального закона слово "отстранении" заменить словом "освобождении", что не согласуется с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона, согласно которому собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего.

11. При доработке пункта 30 статьи 1 проекта следует иметь в виду, что в главе 8 Федерального закона, посвященной порядку заключения, исполнения и расторжения мирового соглашения, отсутствуют какие-либо упоминания о "графике удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению".

12. Пунктом 35 статьи 1 проекта предлагается изложить в новой редакции пункт 1 статьи 227 Федерального закона. При этом предлагаемая проектом редакция порождает внутренние противоречия в статье 227, поскольку в проектируемом пункте 1 говорится о праве уполномоченного органа подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом в том случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в то время как согласно действующей редакции пункта 2 названной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

13. Редакция нового пункта 5.1 статьи 231 Федерального закона (пункт 37 статьи 1 проекта), согласно которой представление кандидатур арбитражных управляющих осуществляется "регулирующим органом саморегулируемой организации", нуждается в доработке, поскольку в Федеральном законе отсутствует упоминание о таком органе. Кроме того, положение, аналогичное содержащемуся в пункте 37 статьи 1 проекта, содержится в части 2 статьи 2 проекта, при этом неясно их соотношение - в каких случаях будет применяться норма пункта 37 статьи 1 проекта, а в каких - часть 2 статьи 2 проекта.

14. Текст законопроекта нуждается в юридико-технической доработке. В частности, обращаем внимание, что в части 1 статьи 2 проекта даются ссылки на законодательные акты, которые в настоящее время утратили силу, что является некорректным, несмотря на то, что регулируемые ими отношения носят длящийся характер и продолжаются до настоящего времени. В данном случае полагаем целесообразным часть 1 статьи 2 изложить следующим образом:

"1. Регулирующий орган в отношении арбитражных управляющих, утвержденных арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве до 27 ноября 2003 года и не являющихся членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:

1) контролирует ... (далее по тексту) ... управляющих;

2) проводит ... (далее по тексту) ... управляющих;

3) обращается ... (далее по тексту) ... управляющих.".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими федеральными законами не установлен другой порядок вступления в силу. Полагаем, что в данном случае нет оснований для отступления от общепринятого порядка вступления в силу, в связи с чем статья 3 законопроекта является излишней.

Иные юридико-технические замечания переданы в Комитет в рабочем порядке.

Также текст законопроекта нуждается в тщательной редакционной и лингвостилистической доработке.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев