Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/1702-05 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, расходы на юридические услуги являются необоснованными и экономически неоправданными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/1702-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.04, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" (далее - Общество) о признании незаконным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 30.04.04 N 14/53 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Примерив ст.ст. 137, 138, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что стороны необоснованно определили стоимость услуг по рассматриваемым договорам об оказании юридических услуг в завышенных размерах, без экономического обоснования их. Налогоплательщик действовал недобросовестно, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая объект налогообложения, указывает, что прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности: регистрационные документы участников договоров, на основании которых уменьшались расходы; объяснения руководителей этих обществ, отрицавших какие-либо хозяйственные операции с заявителем; нотариуса Мархановой А.И., утверждавшей, что никаких действий в отношении ООО "Монтаж-техника 2000" не совершала, печать и ее подпись на копии банковской карточки - поддельны; нотариуса Федоровой Л.Н., утверждавшей, что подлинность подписи Киселева В.В. от имени ООО "Протуч ТК" не заверялась; акт об утрате документов; акт о признании долга; справки о стоимости услуг адвокатов других фирм и другие, суды указали, что представленные документы содержат недостоверную информацию, расходы на юридические услуги являются необоснованными и экономически неоправданными.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела, не вправе переоценивать доказательства.

Доводы Общества в кассационной жалобе повторяют его объяснения, изложенные в заявлении, в апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при разрешении спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, объективно, всесторонне.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ассоциированная независимая газовая компания "Нефтегазпоставка" - без удовлетворения.