Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2144-05 Суд отказал в иске о признании недействительным пункта договора аренды, поскольку спорный пункт соответствует закону, а в соответствии с ГК РФ основанием для признания сделки ничтожной является ее несоответствие закону или иному правовому акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2144-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.05 Департаменту имущества г. Москвы отказано в иске и ЗАО "Стоматологический центр 17" о признании недействительным п. 3.5 договора аренды от 09.06.94 N 3/94-АП.

Суд исходил при этом из того, что спорный пункт соответствует закону, в связи с чем оснований для его признания недействительным не имеется.

В кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что спорным пунктом договора предусмотрен выкуп помещения по истечении срока аренды по остаточной стоимости. Данное условие не соответствует законодательству о приватизации и п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По мнению заявителя, иск следовало удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Стоматологический центр 17" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащий удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ основанием для признания сделки ничтожной является ее несоответствие закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что спорный пункт соответствует закону.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы Департамента относительно несоответствия условия о выкупе законодательству о приватизации и п. 1 ст. 432 ГК РФ отклоняются.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды арендатор имеет преимущественное право выкупать арендованное имущество по его остаточной стоимости по окончании срока аренды по согласованию сторон.

Суд обоснованно исходит из того, что спорный пункт договора аренды не предусматривает перехода права собственности к арендатору по истечении срока аренды.

Арендатор по истечении срока договора аренды не становится в соответствии с данным условиям договора собственником имущества, хотя и может ставить вопрос о своем преимуществе в случае продажи помещений.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.05 по делу N А40-58324/04-13-306 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.