Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КГ-А40/697-05 При рассмотрении иска о взыскании стоимости некачественного товара необходимо проверить, соблюден ли установленный договором мены порядок приемки товара по качеству, и был ли при обнаружении несоответствия качества продукции ГОСТу составлен акт о дефектах с участием представителя ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2005 г. N КГ-А40/697-05
(извлечение)

Департамент продовольственных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский хладокомбинат N 9" (далее - ОАО "Московский хладокомбинат N 9") о взыскании 8232752 руб. 70 коп., составляющих стоимость 283140 банок некачественных мясных консервов, полученных в счет исполнения договора мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02, и расходов, связанных с их хранением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Эльдорадо М" (далее - ОАО "Эльдорадо М"), являвшееся изготовителем мясных консервов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 09.04 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по обмену мяса на мясные консервы, доказанности факта передачи консервов, несоответствующих по качеству требованиям ГОСТа.

Вывод о некачественности переданной продовольственной продукции суд первой инстанции сделал на основании акта Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - МосГИК) N 002345 от 29.08-01.09.03, предписания МосГИК N 000062 от 01.09.03 о приостановке реализации партии мясных консервов производства ОАО "Эльдорадо М", акта Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Северном административном округе г. Москвы от 24.09.03, протоколов Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве испытаний образцов (проб) продукции N 688 (1), 690 (2), 691 (1), 691 (2) от 26.09.03, а также экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 14.07.04.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 567-570, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.04 принятое по делу решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу судебные акты ОАО "Московский хладокомбинат N 9" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ОАО "Московский хладокомбинат N 9" не может нести ответственности за поставку консервов ненадлежащего качества, поскольку истцом не был соблюден установленный договором порядок предъявления претензий к качеству продукции; представитель ответчика в нарушение пункта 6.3. договора мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02 не вызывался для участия в составлении акта о дефектах.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом продовольственных ресурсов Правительства Москвы и ОАО "Московский хладокомбинат N 9" заключен договор мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность мясо говядины в компенсированных четвертинах происхождения Германия, находящееся в городском резервном продовольственном фонде Правительства Москвы и хранящееся на ОАО "Московский хладокомбинат N 9", а ответчик обязался передать истцу мясные консервы "Говядина тушеная" ГОСТ 5284-84 для последующей закладки в городской резервный продовольственный фонд Правительства Москвы.

Во исполнение условий договора мены ОАО "Московский хладокомбинат N 9" (заказчик) заключило с ОАО "Эльдорадо М" (исполнитель) договор подряда от 17.12.02 N 1, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю мясо говядины в компенсированных четвертинах происхождения Германия, находящееся в городском резервном продовольственном фонде Правительства Москвы и хранящееся на ОАО "Московский хладокомбинат N 9", а исполнитель изготовил из переданного сырья мясные консервы "Говядина тушеная" ГОСТ 5284-84.

Согласно дополнительному соглашению от 12.02.03 N 01 к договору мены местом передачи товара является склад Открытого акционерного общества "Икма" (далее - ОАО "Икма") (грузополучатель).

Следуя указаниям Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы, произведенные ОАО "Эльдорадо М" консервы были направлены на хранение в ОАО "Икма", которое и производило приемку продукции городского резерва по качеству и количеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

Обязательства сторон, предусмотренные договором мены, были выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 29.08.03 (л.д. 40 том 1).

В процессе хранения мясных консервов на ОАО "Икма" специалистами МосГИК было выявлено частичное несоответствие продукции требованиям ГОСТа 5284-84 "Говядина тушеная" по органолептическим показателям, в связи с чем МосГИК был составлен акт N 002345 от 29.08-01.09.03 и выдано предписание N 000062 от 01.09.03 о приостановке реализации партии мясных консервов производства ОАО "Эльдорадо М".

Вследствие выявления товара ненадлежащего качества ответчику направлена претензия с просьбой о произведении замены некачественных консервов.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта поставки консервов, несоответствующих по качеству требованиям ГОСТа.

Данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 3.3. договора мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02 передаваемые мясные консервы должны соответствовать действующим требованиям безопасности и ГОСТу 5284-84, иметь необходимую маркировку и быть упакованы в гофрокороба.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.3. договора в случае обнаружения несоответствия качества мясных консервов требованиям безопасности и ГОСТу обязательным является вызов представителя ОАО "Московский хладокомбинат N 9" для участия в составлении акта о дефектах.

Как следует из материалов дела приемка продукции производства ОАО "Эльдорадо М" по качеству производилась ОАО "Икма" (грузополучателем) самостоятельно без участия представителей ответчика (л.д. 93 том 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Поставки мясных консервов производились в феврале 2003 года, а истец обратился к ответчику с претензией только 03.11.03.

Кроме того, по информации ОАО "Эльдорадо М" после выявления некачественной продукции руководством предприятия было принято решение о замене части мясных консервов, что было сделано за счет выработанной для собственных нужд аналогичной продукции (л.д. 1 том 2).

Таким образом, не известив ОАО "Московский хладокомбинат N 9" о нарушении условий договора от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02 о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было обнаружено исходя из характера и назначения товара, Департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы утратил возможность ссылаться на данное обстоятельство в суде.

Кроме того, во исполнение условий договора мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02 истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи продовольственных ресурсов от 14.02.03, из содержания которого следует, что у Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы отсутствуют претензии к качеству переданных для закладки в городской резервный продовольственный фонд мясных консервов (л.д. 42 том 1).

В материалах дела также имеется акт приема-передачи мясных консервов от Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы ОАО "Икма", в соответствии с которым общество приняло на хранение мясные консервы производства ОАО "Эльдорадо М", качественные характеристики которых соответствуют ГОСТу 5284-84 (л.д. 95 том 1).

Согласно пункту 1.8 договора мены переход права собственности от ОАО "Московский хладокомбинат N 9" на передаваемые мясные консервы для последующей закладки в городской резервный продовольственный фонд осуществляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

С данного момента ОАО "Московский хладокомбинат N 9" считается исполнившим свою обязанность по передаче обусловленной договором мены мясной продукции Департаменту продовольственных ресурсов Правительства Москвы, в связи с чем риск случайной гибели товара переходит к истцу.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает не основанным на материалах дела вывод судов первой и апелляционной инстанций о передаче в рамках договора мены от 17.12.02 N ДПР-02/19-66/08-02 мясных консервов, несоответствующих по качеству требованиям ГОСТа.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении и постановлении апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, проверить, был ли соблюден установленный договором мены порядок приемки товара по качеству, был ли при обнаружении несоответствия качества мясных консервов требованиям безопасности и ГОСТу составлен акт о дефектах договора с участием представителя ОАО "Московский хладокомбинат N 9".

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2004 г. по делу N А40-3424/04-63-43 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2004 г. N 09АП-4540/04-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.