Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КГ-А40/1920-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона, в том числе убедиться, что представленная незаверенная ксерокопия журнала регистрации является документом, составленным счетной комиссией, при необходимости запросить бюллетени голосования акционеров, также проверить доводы истцов об отсутствии кворума, принять во внимание, что ответчик фактически не был извещен о наличии данного спора в суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КГ-А40/1920-05
(извлечение)

Акционеры ЗАО "Квант Ч" Голубева Лидия Ивановна, Самородова Татьяна Анатольевна, Перченок Валентина Яковлевна, Васильева Алла Михайловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Квант Ч" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 31 октября 2003 года по тем мотивам, что при созыве и проведении собрания были нарушены нормы статей 75, 76, 79, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 2 ноября 2004 года исковые требования удовлетворены, решения общего собрания акционеров ЗАО "Квант Ч" от 31.10.2003 признаны недействительными.

Решение мотивировано тем, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, поскольку в журнале регистрации акционеров и их представителей для участия во внеочередном общем собрании от 31.10.2003 имеются сведения о присутствии акционеров, владеющих 37,8% уставного капитала общества.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что участие в собрании принимали 94,97% акционеров, что подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования и протоколом общего собрания; три основных акционера - Черемухин Д.Г., Андреев А.В. и Костылев Я.В. - присутствовали на собрании и голосовали, однако представленная суду копия журнала не содержит подписей этих акционеров; истцами пропущен шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания акционеров, поскольку все истцы присутствовали на собрании 31.10.2003; истцы обладают незначительным количеством акций, и их голосование не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли убытков для истцов; ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, поскольку истцами указывался прежний фактический адрес ответчика, а почтовая корреспонденция не всегда получалась ответчиком.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Явившиеся истцы и их представитель возразили против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность и полагая решение законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вывод суда об отсутствии на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Квант Ч" кворума сделан на основании незаверенной ксерокопии журнала регистрации акционеров.

В протоколе судебного заседания от 26.10.2003 не отражено, что судом обозревался подлинный журнал регистрации акционеров для участия в собрании 31.10.2003.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" проверка полномочий и регистрация лиц для участия в общем собрании акционеров, определение кворума, составление протокола об итогах голосования являются прерогативой счетной комиссии.

Поэтому суду следовало убедиться в том, что представленная незаверенная ксерокопия журнала регистрации является документом, составленным счетной комиссией; при необходимости запросить бюллетени голосования акционеров.

Кроме того, незаверенные ксерокопии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все находящиеся в деле документы представлены в виде незаверенных ксерокопий.

Из списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании 31.10.2003, на который сослался суд, следует, что акционер Черемухин Д.Г. обладает акциями в количестве 2507 шт., что составляет 19,28% уставного капитала.

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Квант Ч" от 31.10.2003 следует, что Черемухин Д.Г. был избран председателем этого собрания и подписал протокол.

В связи с этим суду следовало дать оценку этому обстоятельству, проверяя доводы истцов об отсутствии кворума.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако с учетом того, что ответчик фактически не был извещен о наличии данного спора в суде, и исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, а также обеспечения права на судебную защиту, принимая во внимание нарушение судом норм процессуального права о доказательствах и о полном и всестороннем их исследовании, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона, полно и всесторонне исследовать их, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 ноября 2004 года по делу N А40-37832/04-37-338 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.