Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2115-05 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи, поскольку право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, признанного недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, оспариваемый в настоящем деле договор купли-продажи, является ничтожной сделкой, следовательно основания возникновения права собственности недействительны и не порождают право распоряжаться спорным объектом недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КГ-А40/2115-05
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мега Эксклюзив" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Деманш" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 23 июня 2003 года купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 127 "В", общей площадью 12000 кв. м.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" - далее Предприятие.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект является федеральной собственностью и закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения; согласия собственника на отчуждение имущества не было.

Решением от 14 октября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2005 года, исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что право собственности ООО "Мега Эксклюзив" на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 21.05.2003, заключенного между Предприятием (продавец) и ООО "Мега Эксклюзив": этот договор был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2003 по делу N А40-41292/03-53-424; оспариваемый в настоящем деле договор купли-продажи от 23.06.2003, заключенный между ответчиками. Является ничтожной сделкой, поскольку основания возникновения права собственности ООО "Мега Эксклюзив" недействительны и не порождают право распоряжаться объектом.

В кассационной жалобе ООО "Деманш" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что суды не выяснили наличие у истца материального интереса в заявленном иске; по делу N А40-41292/03-53-424 Минимуществу России отказано в возврате имущества, поскольку на момент принятия решения по этому делу ООО "Мега Эксклюзив" не являлось владельцем имущества; признание в данном деле недействительным договора от 23.06.2003 не защищает права истца; судами не применены последствия недействительности; ООО "Деманш" является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Мега Эксклюзив" поддержал доводы заявителя.

Представители истца и третьего лица возразили против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект недвижимости ранее был продан ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" (продавец) ООО "Мега Эксклюзив" (покупатель) по договору от 21.05.2003.

Указанный договор вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41292/03-53-424 был признан недействительным в силу ничтожности, поскольку, как установлено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по этому делу, договор от 21.05.2003 заключен в нарушение статей 295, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорный объект недвижимости был продан без согласия собственника в лице Минимущества России.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что титул ООО "Мега Эксклюзив", как собственника, основан на ничтожной сделке, не порождающей у этого общества правомочий собственника по распоряжению спорным объектом недвижимости (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что истец в настоящем деле не является заинтересованным лицом, права которого нарушены и подлежат защите, является несостоятельным, поскольку незаконное распоряжение имуществом без согласия собственника нарушает его право, предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд не применил последствия недействительности сделки, поскольку истцом такое требование не заявлялось, а в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки по своей инициативе является правом, а не обязанностью суда.

То обстоятельство, что истец в данном деле не заявил о применении последствий недействительности оспариваемого договора не может быть расценено, как свидетельствующее об отсутствии у истца интереса в признании оспариваемого договора недействительным, поскольку истцом может быть избран и другой способ защиты нарушенного права.

Что касается довода о том, что ООО "Деманш" является добросовестным приобретателем, что установлено решением по делу N А40-41292/03-53-424, не имеет правового значения по настоящему делу; кроме того, установление факта, является ли приобретатель добросовестным, входит в предмет доказывания при заявлении виндикационного иска, что следует из конструкции статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск таковым не является.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 октября 2004 года по делу N А40-43327/03-6-257 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2005 года N 09АП-5701/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Деманш" - без удовлетворения.