Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. N КГ-А40/7168-03 Суд удовлетворил иск и взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды от непоставки потребителям нефтепродуктов, поскольку ответчики необоснованно отказались от заключения с истцом договора на транспортировку газа при наличии возможности по оказанию этой услуги (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2003 г. N КГ-А40/7168-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2004 г. N 6065/03 настоящее постановление отменено

Текст постановления приводится с учетом определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КГ-А40/7168-03 об исправлении опечатки

ОАО "Нефтегазпоставка" (правопредшественник ЗАО "ЭЗА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Газпром", ООО "Томсктрансгаз" и ОАО "ГазСибКонтракт" о взыскании солидарно 726310511 руб. 90 коп. убытков.

Решением от 05.08.02 иск был удовлетворен.

По жалобе ОАО "Газпром" решение проверено в порядке апелляции и изменено. Постановлением от 10-15.12.02 убытки взысканы в размере 480511066 руб. 20 коп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), проверив решение и постановление в порядке кассации, их отменил, и постановлением от 27.01.03 направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 04.06.03, оставленным затем в силе постановлением апелляции от 04.08.03, в иске отказано.

Полагая последние решение и постановление незаконными, ЗАО "ЭЗА" обратилось в ФАС МО с кассационной жалобой, которой просит их отменить, иск удовлетворить в первоначально заявленном размере.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования ОАО "Нефтегазпоставка" составляют убытки в виде упущенной выгоды от непоставки потребителям в 2000 году нефтепродуктов.

При рассмотрении аналогичного иска по 1999 году арбитражные суды, включая Президиум ВАС РФ, по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-7669/01-83-113 установили, что только неправомерные и виновные действия ответчиков привели к неделимому результату этих действий, в том числе к расторжению заключенных с потребителями договоров поставки в 1998-2003 гг. нефтепродуктов. В результате этих действий истец лишился дохода и суд взыскал с ответчиков солидарно 177522201 руб. 33 коп.

При рассмотрении иска по убыткам, понесенным ОАО "Нефтегазпоставка" в 2000 году, суд апелляционной инстанции (постановление от 10-15.12.02), проверяя правильность первоначального решения, провел подробный и обоснованный анализ расчета заявленных убытков, в результате которого определил их конкретный размер - 480511066 руб. 20 коп.

Отменяя решение и постановление, ФАС МО своим постановлением от 27.01.03 поручил суду первой инстанции проверить дополнительно доводы о непринятии истцом всех мер по предотвращению убытков, установить продолжались ли противоправные действия ответчиков после 1999 года и рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях проверки расчета убытков.

Рассмотрев спор повторно, суд сделал вывод о том, что истец не выполнил всех необходимых действий по обеспечению поставок нефтепродуктов в 2000 году.

В частности, суд поставил в вину ОАО "Нефтегазпоставка" факт незаключения договоров со вторым и третьим ответчиками, которые были необходимы для обеспечения поставок.

Однако при этом суд не учел, что, проверяя в порядке надзора принятые судами судебные акты по делу N А40-76669/01-83-113 (л.д. 14-17 т. 1), Высший Арбитражный Суд РФ констатировал, что ООО "Томсктрансгаз" необоснованно отказалось от заключения с истцом договора на транспортировку газа при наличии возможности по оказанию этой услуги.

Противоправность поведения ООО "Томсктрансгаз" подтверждается также следующим.

Выданные ОАО "Газпром" во исполнение решения МАП России Разрешения от 09.04.99 N РВ-87 и от 30.06.99 N РВ-196 на транспортировку истцом нефтепродуктов имели ограниченный срок действия (3 месяца).

Не получив проект договора, ОАО "Нефтегазпоставка" с мая по октябрь 1999 года 4 раза предлагало 2-му ответчику заключить договор на транспортировку в 2000 году нефтепродуктов, который так и не был подписан. Утверждение ответчиков о вине в этом истца материалами дела не подтверждается.

При указанных условиях вывод суда о непринятии истцом мер по обеспечению поставок нефтепродуктов в 2000 году нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

ФАС МО считает, что мотивы отказа истцу в иске в полной сумме не соответствуют представленным по делу документам и результатам исследования обстоятельств спора, установленных судом.

Так, в частности, не находит подтверждения вывод о том, что истец не выполнил всех необходимых действий по предупреждению потерь дохода в 2000 году. Кроме того, такой вывод противоречит установленным судом по спору об убытках 1999 года заключениям о незаконности действий ответчиков, создавших условия, препятствующие осуществлению истцом поставок нефтепродуктов своим покупателям в 1998-2003 годах (т.е., включая и 2000 год).

При этих условиях ФАС МО полагает необходимым иск удовлетворить, руководствуясь п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Что касается срока исковой давности, примененного судом в качестве одного из оснований для отказа в иске, то ФАС МО находит вывод суда о его истечении ошибочным.

Как видно из расчета исковых требований, ОАО "Нефтегазпоставка" просило взыскать с ответчиков убытки за 2000 год с разбивкой по месяцам.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О неполучении прибыли по итогам каждого месяца, начиная с января 2000 года, истец мог узнать только по истечении этого и последующих месяцев года.

С иском в суд ОАО "Нефтегазпоставка" обратилось 09.07.02, т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности, и его не нарушило.

Сумма убытков была достаточно полно и мотивированно определена апелляционной инстанцией суда при проверке первоначально принятого решения (постановление от 10-15.12.02), и ФАС МО находит возможным применить использованный судом метод уточнения убытков, размер которых был определен в размере 480511060 руб. 20 коп. Во взыскании остальной части убытков в иске ФАС МО отказывает.

Заявленное представителем ОАО "ГазСибКонтракт" ходатайство об отказе от кассационной жалобы ФАС МО принято и удовлетворено, о чем вынесено определение от 22.10.03.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.06.03 и постановление от 04.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25943/02-61-289 изменить.

Взыскать с ОАО "Газпром", ООО "Томсктрансгаз" и ОАО "ГазСибКонтракт" в пользу ЗАО "ЭЗА" солидарно убытки в размере 480511066 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО "Газпром", ООО "Томсктрансгаз" и ОАО "ГазСибКонтракт" солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 100000 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.