Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/3874-05-ж Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2005 г. N КГ-А40/3874-05-ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.05 N КГ-А40/3874-05 возвращена кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.04 по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в ходатайстве о восстановлении срока не указаны причины его пропуска.

В настоящей жалобе ответчик просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.05.

В обоснование доводов жалобы указывается, что срок на обжалование пропущен в связи с несвоевременным получением на руки обжалуемого акта.

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок на кассационное обжалование решения, изготовленного в полном объеме 22.10.04, в соответствии со ст. 276 АПК РФ истек 24.01.05 с учетом нерабочих дней.

С кассационной жалобой заявитель обратился 23.03.05, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается оттиском штампа отделения связи.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может восстановить пропущенный процессуальный срок в том случае, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не были указаны причины его пропуска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Ссылки заявителя на причины пропуска срока не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству оснований для восстановления срока не имелось.

Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.05, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 123, 277, 280, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа 19.04.05 N КГ-А40/3874-05 оставить без изменения, жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.