Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5133-05 При рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо уточнить размер заявленных требований, проверить их обоснованность, как по праву, так и по размеру, исследовать вопрос о том, вывозился ли стабильный газовый конденсат в таможенном режиме экспорта на территории именно государств - участников СНГ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5133-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КА-А40/4480-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (правопреемник Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 18.06.04 N 5 и N 5-д в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 8194238 руб. и доначисления НДС в той же сумме.

Решением от 25.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву необоснованного применения заявителем ставки 0 процентов по НДС в отношении стоимости работ по переработке природного нестабильного газового конденсата и природного газа, вывезенных с территории Казахстана и помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории РФ.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить в части доначисления НДС по ставке 20% в размере 1767640 руб. на стоимость реализации услуг по переработке по договору подряда с ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" и отказа в применении налоговых вычетов в размере 1031113 руб. по договору подряда с ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания", и принять новое решение об удовлетворении требования в этой части.

Отзыв на жалобу инспекцией не представлен.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы жалобы, представителя инспекции, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 с. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется, в том числе, на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, то есть неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов.

Вместе с тем, если в отношении определенных товаров законодателем сделаны исключения, приводящие к выводу их реализации из-под действия налоговой ставки 0 процентов (в рассматриваемый период такими товарами были нефть, включая стабильный газовый конденсат, и природный газ, которые экспортировались на территории государств - участников СНГ), реализация работ и услуг, осуществленных в отношении этих товаров, также не подпадает под действие налоговой ставки 0 процентов и к ней применяется общий режим налогообложения.

Кроме того, необходимо учитывать, что в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение ставки 0 процентов связывается с реализацией работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В связи с вышеизложенным, при рассмотрении обоснованности применения заявителем ставки 0 процентов к реализации услуг по переработке газового конденсата, полученного в таможенном режиме переработки, подлежит исследованию вопрос о том, вывозился ли стабильный газовый конденсат в таможенном режиме экспорта на территории именно государств - участников СНГ. Данное исключение, предусмотренное в подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обусловлено оговоркой, сделанной российской стороной при ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве.

Поскольку пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от налогообложения, то есть налоговую льготу, его положения не подлежат расширительному толкованию, а потому в отношении экспорта на территории государств - не участников СНГ данное ограничение не распространяется.

Между тем, судом не исследовался довод общества о том, что экспорт продукта переработки осуществлялся на территории Польши и Нидерландов, которые не являются государствами - участниками СНГ.

Поскольку из кассационной жалобы следует, что обществом оспариваются решения налоговой инспекции и судебные акты только в части доначисления НДС по ставке 20% в размере 1767640 руб. на стоимость реализации услуг по переработке по договору подряда с ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" и отказа в применении налоговых вычетов в размере 1031113 руб. по договору подряда с ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания", а налоговый орган не согласен с примененной налогоплательщиком методикой расчета НДС к вычету, суду, при новом рассмотрении дела, с учетом вышеизложенного, необходимо уточнить размер заявленных требований, проверить их обоснованность, как по праву, так и по размеру, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и принять правильное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52974/04-142-77 и постановление от 17.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-459/05-АК по тому же делу - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.