Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2005 г. N КА-А40/5340-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, являющийся функционально-неделимым устройством, не может считаться несколькими игровыми автоматами, следовательно, он подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2005 г. N КА-А40/5340-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2005 года удовлетворено заявленное ООО Фирма "Золотой век-2" требование (по уточненному требованию) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве от 22.07.04 г. N 318 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения в части взыскания штрафа в размере 9000 руб.

Суд признал решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим ст.ст. 364, 366 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба об отмены решения и постановления судов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием материалов дела.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что развлекательный комплекс электронная рулетка "Октавия" представляет собой 8 отдельных игровых автоматов, имеющих 8 игровых полей, 8 купюроприемников, причем игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока, поэтому каждый из игровых автоматов должен быть зарегистрирован. Кроме того, в кассационной жалобе приводится довод о необоснованности вывода суда о недоказанности факта использования игрового автомата.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО Фирма "Золотой век-2" приводил возражения относительно них по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационной жалобу.

В судебном заседании представителем налогового органа заявлено в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Межрайонной МНС РФ N 42 по г. Москве на Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве. Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемым в части решением ООО Фирма "Золотой век-2" привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в не регистрации игровых автоматов, являющихся объектом налогообложения.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения Налоговой инспекции в оспариваемой части, неправомерными.

В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Согласно ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются в т.ч. игровые автоматы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что электронная рулетка "Октавия" представляет собой один игровой автомат, который способен обеспечивать одновременное участие в игре восьми лиц, предоставляя им возможность одновременно играть только в одну игру (рулетку), в связи с чем у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения ООО Фирма "Золотой век-2" к налоговой ответственности.

Обоснован и вывод суда о том, что в момент проверки автомат находился во внерабочем состоянии.

Суд принял во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, изложенные в акте N 318 и протоколе осмотра помещения N 318, того, что данный развлекательный комплекс не подключен к электросети. Вывод суда о том, что налоговым органом не представлены доказательства установки и использования спорного игрового автомата "Октавия" для проведения азартных игр до момента проведения проверки с учетом положений п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения государственным органом, возлагается на этот орган.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования являются правильными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

произвести замену Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве на Межрайонную инспекцию ФНС России N 49 по г. Москве.

Решение от 18.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53558/04-80-517 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.