Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5207-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5207-05
(извлечение)

ООО "Капитал Индустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" о регистрации договора аренды.

Иск заявлен на основании статей 12, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Мосрегистрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и отказать в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец просит зарегистрировать договор аренды нежилых помещений от 25.09.2003 N 67-07-139 между ООО "Капитал Индустрия" и ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова".

В соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В материалах дела имеется определение от 01.11.2004 по делу N 2-1637-2004 Центрального районного суда города Тюмени, из которого следует, что спор о том же предмете по тем же основаниям между теми же лицами уже был предметом рассмотрения суда, производство по делу N 2-1637-2004 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем, прекращение дела производством лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение и постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

решение от 28.12.2004 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50559/04-77-540 отменить, производство по данному делу прекратить.