Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4677-05-П Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, установив, что истец не является правопреемником продавца, сделка не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем у истца отсутствует материальное право на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4677-05-П
(извлечение)

ООО "ПКФ "Живой мир" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эгрегор и К", Московскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 09.07.1998 г., заключенного между ТОО ПКФ "Живой мир", правопреемником которого является истец, и ООО "Эгрегор и К", а также о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО "Эгрегор и К" на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 1, стр. 1 стр. 1, площадью 628,7 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент совершения сделки такого юридического лица как ТОО "ПКФ "Живой мир" не существовало, так как 17.10.1996 г. Москомрегистрация зарегистрировала изменения в учредительных документах общества, в результате чего прежнее наименование общества поменялось на ООО ПКФ "Живой мир"; Чернышенко Н.Ф. не имел полномочий на заключение договора от имени ТОО ПКФ "Живой мир".

Решением Арбитражного суда г. от 16.06.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 г. принятое по делу решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/9694-03 решение от 16 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала на необходимость дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Решением от 21.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 22 июня 2004 г., исковые требования удовлетворены как в части признания сделки недействительной, так и в части выселения ООО "Эгрегор К" из спорного помещения"

Постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/8001-04-П решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 г. и постановление от 22 июня 2004 г. по делу N А40-5564/03-119-23 отменены и дело передано на новое рассмотрение, в связи с невыполнением указаний кассационной инстанции: суд не установил какому закону конкретно противоречит рассматриваемая сделка и подлежат ли защите права истца с учетом срока исковой давности, суд не исследовал вопрос о существовании спорного объекта с его прежними характеристиками и не исследовал вопрос о правопреемстве истца от продавца по спорной сделке.

Решением от 23.12.2004 г. исковые требования в части признания договора от 09.07.1998 г., заключенного между ТОО "ПКФ "Живой мир" и ООО "Эгрегор и К" удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.03.2005 г. N 09АП-663/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23.12.2004 г. по делу N А40-5564/03-119-23 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки и вынесен судебный акт о возврате ООО "ПУФ "Живой мир" части здания по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, 1, стр. 1, площадью 628, кв. м. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 23.12.2004 г. и постановление от 03.03.2005 г. ООО "Эгрегор и К" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права, выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела: судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, которая обжалована не была, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения двусторонней реституции противоречит материалам дела, суды не выполнили указание кассационной инстанции о необходимости проверки наличия правопреемства между продавцом по оспариваемому договору и истцом по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эгрегор и К" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО ПКФ "Живой мир" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Мосрегистрация (ФРС) представителя в заседание суда не направила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.12.2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 г. подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суды обеих инстанций исходили, в первую очередь, из того, что решение общего собрания ТОО "ПКФ "Живой мир" от 02.09.1996 г., оформленное протоколом N 4 и которым на должность генерального директора ТОО ПКФ" "Живой мир" назначен Чернышенко Н.Ф., подписавший оспариваемый договор, является недействительным, поскольку, Журкин С.В., якобы участвовавший в этом собрании, умер 14.11.95 г. и эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-41829/02-49-397. Кроме того, суд признал не имеющим юридической силы протокол собрания учредителей ТОО "ПКФ "Живой мир" N 5 от 22.11.94 г., на котором было принято решение о продаже спорного помещения, указав при этом на то, что поддельная подпись одного из участников делает его полностью недействительным.

При этом суд не принял во внимание, что решения собрания участников общества от 2.09.1996 г., оформленное протоколом N 4 недействительны в полном объеме, и в первую очередь, решение о перераспределении уставного капитала, в соответствии с которым, единственным участником ТОО ПКФ "Живой мир" стал Журкин С.В., правоспособность которого, в силу статьи 17 ГК РФ прекратилась смертью 15.11.1995 г. Следовательно, все юридически значимые действия, совершенные от его имени, в том числе внесение изменений в учредительные документы общества, юридической силы не имеют.

Между тем указанный протокол является единственным документом, представленным в подтверждение того, что ООО ПКФ "Живой мир" зарегистрированный 17.10.1996 г. с единственным участником, умершим в 1995 г. Журкиным С.В., является правопреемником ТОО ПКФ "Живой мир".

Других документов, позволяющих сделать вывод о правопреемстве истца от ТОО ПКФ "Живой мир" в материалах дела не содержится.

То обстоятельство, что ООО ПКФ "Живой мир" не ликвидировано и его устав не действительным не признан, не дает оснований считать данное юридическое лицо правопреемником ТОО "ПКФ "Живой мир".

Поскольку, оспариваемая сделка совершена в отношении имущества, принадлежавшего ТОО "ПКФ "Живой мир", она не нарушает права и законные интересы истца, и, следовательно, у него отсутствует материальное право на предъявление иска о признании ее недействительной.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ "Живой мир" к ООО "Эгрегор и К" признании договора купли-продажи нежилого помещения от 0.07.1998 г. недействительным и применении последствий его недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5564/03-119-23 и постановление от 03.03.2005 г. N 09АП-663/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В иске отказать.