Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4655-05 При рассмотрении иска о признании права собственности на акции АО суду необходимо дать оценку представленным истцом документам в подтверждение принадлежности ему спорных акций, разрешить вопрос о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4655-05
(извлечение)

ООО "Соврыбфлот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВАО "Совместный рыболовный флот" о признании права собственности на 2464 акции ВАО "Совместный рыболовный флот", в том числе 103 акции первого выпуска код государственной регистрации 73-1-7156 и 2361 акция второго выпуска, код регистрации 73-1-7937, и об обязании внести соответствующую запись в реестр акционеров.

Решением от 03.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36825/04-22-127, оставленным без изменения постановлением от 02 марта 2004 г. N 09АП-22/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 03.12.2004 и постановление апелляционного суда от 02.03.2005 г. ООО "Соврыбфлот" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Соврыбфлот" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А40-27703-00-54-238 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку истцом по тому делу было другое лицо; в копии реестра акционер от 24.06.99 имеются неустранимые противоречия, оплата акций не подтверждена надлежащими доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, признав выводы суда первой инстанции обоснованными.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами.

Отклоняя доводы истца о преюдициальном значении судебного акта по делу N А40-27703/00-54-238 суд сделал ошибочный вывод о том, что для преюдиции необходимо полное совпадение состава лиц, участвующих в деле и их процессуального положения. Между тем, исходя из буквального содержания ст. 69 АПК РФ, для освобождения от доказывания необходимо, чтобы каждое из лиц, участвующих в данном деле, участвовало в предыдущем. При этом требования как о полном совпадении состава лиц, участвующих как в одном, так и в другом дела, так и совпадения их процессуального положения, данная норма не содержит.

Кассационная инстанция признает обоснованными и доводы истца, о том, что судом не были исследованы в совокупности все доказательства представленные им в подтверждение принадлежности ему спорных акций: зарегистрированные отчеты об итогах выпусков акций, ответ ФКЦБ и другие.

Доводы апелляционного суда об отсутствии у истца надлежаще оформленных документов, подтверждающих владение акциями, также нельзя признать обоснованными, поскольку при наличии таких документов отсутствует необходимость признания права в судебном порядке.

Допущенные нарушения можно устранить только при рассмотрении дела в первой инстанции.

При повторном рассмотрении, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 03.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36825/04-27-172 и постановление от 02.03.05 г. N 09АП-22/05ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.