Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КА-А40/4913-05 В соответствии с КоАП РФ утрата перевозчиком принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КА-А40/4913-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-338/2004 от 13 сентября 2004 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. ОАО "РЖД" утверждает, что таможенным органом лишь зафиксирован факт отсутствия оригинала ГТД в комплекте перевозочных документов, поданных для таможенного оформления. При этом где, когда, кем и при каких обстоятельствах данный документ был утерян, а также доказательства вины ОАО "РЖД" ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано.

Астраханской таможней не доказан и документально не подтвержден факт передачи оригинала ГТД перевозчику. Таможенный орган констатировал факт утраты документа, не установив при проведении служебного расследования место и время его утраты.

Кроме этого, Астраханская таможня не доказала, а арбитражные суды не исследовали и не отразили в судебных актах, какие конкретно меры перевозчик мог и должен был принять, чтобы предотвратить утрату ГТД.

В отзыве на кассационную жалобу Астраханская таможня возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ОАО "РЖД" и Астраханской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Рассматривая заявление ОАО "РЖД", арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-338/2004 от 13 сентября 2004 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в утрате принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу, что заявитель обязан был предоставить все необходимые документы в т/п Аксарайский, расположенном в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, вне зависимости от того, помещен ли указанный товар под процедуру внутреннего таможенного транзита или под таможенный режим международного таможенного транзита.

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. Для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются таможенные документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Приказа ГТК РФ от 21 августа 2003 года N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" четвертый лист ГТД при помещении товара под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, представляется в таможенный орган, расположенный в месте убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Тем самым, ОАО "РЖД", утратив оригинал ГТД N 10313070/100604/0003276, требования действующего таможенного законодательства не выполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов являются законными и обоснованными.

Законность и обосновать оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражными судами с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов неверной оценке доказательств, проверенные судами и обоснованно отклоненные, и не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов об отказе в признании недействительным и отмене оспариваемого постановления Астраханской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2004 года по делу N А40-49501/04-92-428 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2005 года N 09АП-671/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.