Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5648-05 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2005 г. N КА-А40/5648-05
(извлечение)

Решением от 24.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Альтордиам" (далее - общество, заявитель): признано незаконным, противоречащим ст. 165 НК РФ, Решение N 03-03/0227 от 06.09.04 Инспекции ФНС N 43 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку отправителями денежных средств являлись третьи лица, не упомянутые в контрактах; представленные в инспекцию копии документов не заверены должным образом (отсутствует дата заверения); на авианакладной имеются исправления, не заверенные должным образом; документы по ст. 165 НК РФ не представлены в установленный 180-дневный срок; счет-фактура N 3881 оформлен с нарушением установленного порядка (не заполнена графа 11 "номер грузовой таможенной декларации").

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, отклоняя довод инспекции о ненадлежащем заверении копий документов, судебные инстанции указали на то, что отсутствие даты заверения не опровергает содержащихся в этих документах сведений. Кроме того, в случае наличия у налогового органа сомнений в достоверности или подлинности предоставленных документов, он вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными ему ст. 88 НК РФ, и затребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки подлинные документы.

Правильно признан необоснованным довод инспекции о том, что имеющиеся на авианакладной исправления не заверены должным образом (отсутствует подпись перевозчика), поскольку согласно п. 17.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов (утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И), введенных в действие с 01.10.1986, требование об удостоверении исправлений касается сведений о неудовлетворительном состоянии наружного вида и упаковки груза, а также указания на особые свойства и условия перевозки.

В рассматриваемом же случае исправления касаются уточнения веса консолидированной партии и номера сертификата.

Факт экспорта товара подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Обоснован вывод суда о том, что поступление денежных средств от третьего лица, не упомянутого в контракте, или с иного счета иностранного лица (со счета филиала инопокупателя) или через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца (в том числе, не оговоренного в контракте) не противоречит законодательству и не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Сам факт поступления выручки непосредственно по рассматриваемым контрактам за фактически поставленный товар установлен судом, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Довод жалобы о том, что представленный счет-фактура N 3881 оформлен с нарушением установленного порядка (не заполнена графа 11 "номер грузовой таможенной декларации"), проверен судом и отклонен, поскольку инспекцией не оспаривается, что товар получен, оплачен с учетом НДС и оприходован. К тому же, представлен исправленный счет-фактура и исправления не касаются реализованного товара, его количества, стоимости и сумм НДС, то есть внесение таких исправлений не влияет на принятие налоговых вычетов.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда и получили оценку как необоснованные.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54612/04-98-548 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.