Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5732-05 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КА-А40/5732-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2005 года признано недействительным решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 25 октября 2004 года в части взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по эпизоду отнесения на расходы затрат на рекламу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 25 октября 2004 года относительно взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по эпизоду отнесения на расходы затрат на рекламу и в удовлетворении требования в этой части отказать Обществу (том 4, л.д. 2-7).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в части эпизода по отнесению на расходы затрат на рекламу исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 256, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и налогоплательщика.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду отнесения на расходы затрат на рекламу, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 25 октября 2004 года в оспариваемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушение налогового законодательства не доказано налоговым органом. В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 по 17 марта 2003 года, согласно которой в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В решении налогового органа о привлечении общества к ответственности необходимые сведения не отражены, нет ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были отклонены судебными инстанциями как недоказанные Инспекцией.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления в оспариваемой части федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2005 года, изготовленное в полном объеме 26 января 2005 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2005 года N 09АП-2794/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.