Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А40/1084-05-Ж Выявившаяся впоследствии нецелесообразность принятия определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена законом в качестве основания для отмены подобного вида определений (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КГ-А40/1084-05-Ж
(извлечение)

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. принята кассационная жалоба Абраменко А.А. на определение от 13 октября 2004 г. по делу N А40-27365/03-95-22Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2005 г. N 09 АП-4483/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, возбуждено производство по кассационной жалобе (т. 359, л.д. 15).

Определением судьи от 8 февраля 2005 г. N КГ-А40/184-05 приостановлено исполнение определения от 13 октября 2004 г. по делу N А40-27365/03-95-22Б Арбитражного суда города Москвы и постановления от 25 января 2005 г. N 09 АП-4483/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда (т. 359, л.д. 16).

На определение от 8 февраля 2005 г. кредиторами ООО КБ "Прима-Банк" Абраменко М.Ю. и Евдокимовым В.М. подана жалоба, в которой заявители просят установить нарушение процессуальных сроков вынесения определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КГ-А40/184-05 о приостановлении исполнения решения, признать определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КГ-А40/184-05 о приостановлении исполнения решения незаконным из-за отсутствия оснований для его вынесения. При этом заявители указали, что нарушен установленный ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнения судебных актов, что в день вынесения обжалуемого определения Банк России снял с регистрационного учета в ЕГРЮЛ ООО КБ "Прима-Банк", это привело к невозможности поворота исполнения и ликвидировало все основания для вынесения судьей любых определений по данному делу, кроме прекращения рассмотрения дела (т. 359, л.д. 71).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, заявители привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения заявителей жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 8 февраля 2005 г. о приостановлении исполнения судебных актов в связи со следующим.

Кассационная жалоба с ходатайством о приостановления исполнения обжалуемых судебных актов поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 3 февраля 2005 г. Определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов принято 8 февраля 205 г.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются в нерабочие дни, а 5 и 6 февраля 2005 г. являлись нерабочими днями, определение о приостановлении обжалуемых судебных актов от 8 февраля 2005 г. принято в срок, установленный ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 113 АПК РФ

Внесение 8 февраля 2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО КБ "Прима-Банк" не свидетельствует о незаконности определения от 8 февраля 2005 г. о приостановлении исполнения судебных актов, тем более что при принятии указанного определения судья не располагал сведениями о ликвидации ООО КБ "Прима-Банк" и не мог располагать этими сведениями.

Выявившаяся впоследствии нецелесообразность принятия определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена законом в качестве основания для отмены подобного вида определений, да и любых других судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КГ-А40/184-05 о приостановлении исполнения определения от 13 октября 2004 г. по делу N А40-27365/03-95-22Б Арбитражного суда города Москвы и постановления от 25 января 2005 г. N 09АП-4483/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу Абраменко М.Ю. и Евдокимова В.М. - без удовлетворения.