Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6944-05 Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате на основании вступившего в законную силу решения суда штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба включаются в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/6944-05
(извлечение)

Решением от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2005, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Ниат" к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 7 по г. Москве) о признании незаконным в части 2-3 решения от 27.10.2004 N 30 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на п. 1 ст. 265 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела п.п. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам, доводам сторон, правильно применили п. 13 п. 1 ст. 265, п.п. 2 ст. 270 НК РФ, ст. 14 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве".

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом, решением налоговой инспекции, принятым по итогам камеральной налоговой проверки, увеличена сумма налога на прибыль на 78368 руб. ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов пени в сумме 326530 руб. 70 коп. Эти пени уплачены были налогоплательщиком платежным поручением N 470 от 05.05.04 в соответствии с условиями договора N М-01-021121 аренды земельного участка у Московского земельного комитета. Пунктом 7.2 этого договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

При этом Инспекция сослалась на п. 2 ст. 270 НК РФ, в котором указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.

В соответствии подпунктом 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Судами установлено, что заявитель нарушил договорные обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка N М-01-02-021121 от 30.05.02 г., арендодателем по которому является Московский земельный комитет и добровольно исполнил свои обязательства по договору. В связи с этим решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.04 г. по делу N А40-19628/04-9-255 в удовлетворении требований Московскому земельному комитету было отказано.

Указанным решением арбитражного суда было установлено, что пени в сумме 326530,70 рублей были начислены Заявителю в соответствии с п. 7.2 договора аренды, т.е. за нарушение договорных обязательств.

Ссылка Инспекции на п. 2 ст. 270 НК РФ, в которой указано, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций, обоснованно не принят судами, поскольку пени в сумме 326530,70 рублей не были взысканы с Заявителя Московским земельным комитетом, на основании предоставленного ему права, установленного законодательством Российской Федерации, а были признаны и уплачены Должником по договорным обязательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" в случае нарушения арендатором установленных в соответствии со статьей 10 настоящего Закона сроков внесения арендной платы за землю начисляется пеня в размере, определяемом договором, но не более 0,7 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 14 Закона

Как видно из приведенной выше статьи закона г. Москвы Московский земельный комитет может начислить пени арендатору, в случае нарушения договорных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.02.2005, постановление от 22.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65280/04-4-347 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.