Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7094-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно зарегистрировал игровой автомат как единое функционально неделимое устройство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7094-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственность "Релмар" (далее - Общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 518 от 18.11.04 Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция).

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверятся в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - МИФНС РФ N 49 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количество соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, а также, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена проверка зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г. Москва, Вешняковская ул. д. 43/30 стр. 1. По результатам проверки Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении ООО "Релмар" к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 78750 руб. на том основании, что в ходе проверки налоговым органом было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеств что повлекло неполную уплату заявителем налога на игорный бизнес. По мнению Налоговой инспекции, развлекательный комплекс - электронная рулетка "Slovenia Gold Club" следует рассматривать как развлекательны комплекс, объединяющий 8 посадочных мест, 8 купюроприемников, 8 игровых полей, а игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 ст. 366 НК Р установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой закона объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора касса букмекерской конторы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 366 НК РФ

Иных видов объектов налогообложения (в том числе - комплекс игровых автоматов, игровое мест" развлекательный комплекс) положения ст. 366 НК РФ не содержат.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведении.

При этом законодательно не установлено, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно, с участием одного или нескольких игроков.

Согласно ст. 370 НК РФ в случае если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

Однако аналогичной нормы относительно игрового автомата Налоговый кодекс не содержит.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с технической документацией "Slovenia Gold Club" - игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий единственный компьютер для управления игровой системой, выполняющий одну электронную программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8 человек.

Таким образом, заявителем правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат - электронная рулетка "Slovenia Gold Club" и, следовательно, у Налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Утверждение кассационной жалобы о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не основано на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.