Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А40/7130-05 В соответствии с НК РФ при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории РФ, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А40/7130-05
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" (далее - ФГУАП "Пулково") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений N 03-13 ДСП от 05.10.2004 и N 03-13/13 ДСП от 05.10.2004.

Решением от 26.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган предъявляет формальные претензии к налогоплательщику, что является недопустимым.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям п. 6 ст. 165 НК РФ, а также, что вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в принятии к вычету "входного" НДС противоречит требованиям ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ФГУАП "Пулково" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 2 п. 1 и п.п. 3 п. 2 настоящей статьи;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФГУАП "Пулково" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 г., согласно которой общая сумма налоговых вычетов составляла 30077363 руб., и документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены решение N 03-13ДСП от 05.10.2004, которым ФГУАП "Пулково" отказано в возмещении НДС в размере 30077363 руб., и решение N 03-13/13ДСП, в соответствии с которым предприятию доначислен НДС в размере 68311520 руб. и пени в размере 1621945 руб. 89 коп. Инспекцией выставлено требование N 72 об уплате указанных сумм налога и пеней.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемые решения Налоговой инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса, поскольку заявителем выполнены требования п. 6 ст. 165 НК РФ, устанавливающей перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что в представленном заявителем реестре международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа отсутствуют сведения о стоимости перевозок (цена билета).

С учетом положений п. 6 ст. 165 НК РФ судебные инстанции обоснованно указали, что данный реестр должен содержать сведения о международных перевозочных документах по перевозке пассажиров и багажа, то есть в данном случае - сведения об авиабилетах. При этом каких-либо требований к содержанию реестра единых международных перевозочных документов налоговое законодательство не предъявляет.

Судом установлено, что в представленных заявителем в налоговый орган и на обозрение суда реестрах указаны серия и номер авиабилета, номер купона, а также содержатся сведения о номере рейса, дате вылета и маршруте.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что представленные заявителем выписки банков свидетельствуют о поступлении денежных средств на счета заявителя, при этом данные выписки не содержат информации об источниках и основаниях поступления денежных средств от третьих лиц и не подтверждают, что денежные средства поступили на счета налогоплательщика именно за услуги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в мае 2004 г.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что продажа авиабилетов на рейсы ФГУАП "Пулково" осуществляется через агентов, которые в соответствии с заключенными договорами по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета заявителя за минусом причитающегося им вознаграждения. Данные денежные средства являются выручкой ФГУАП "Пулково" за услуги по перевозке пассажиров и багажа, в том числе, по международным перевозкам.

Закон не устанавливает специальных требований к представляемым в соответствии с п. 6 ст. 165 НК РФ в налоговый орган банковским выпискам. Заявитель представил в налоговый орган выписки банка по форме, которая определяется банком.

Кроме того, отсутствие в выписке банка основания платежа и наименование лица, от которого поступила выручка, не опровергает факт поступления выручки от лица, которому были оказаны соответствующие услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем в налоговый орган не были представлены расчетные документы, судом кассационной инстанции отклоняется.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в рамках камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период Налоговой инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались дополнительные документы и пояснения от ФГУАП "Пулково", касающиеся поступления выручки.

Таким образом, утверждение кассационной жалобы о том, что представленные заявителем документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, не подтверждают реализацию заявителем услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении за май 2004 г. и поступление выручки по данным перевозкам, не соответствует действительности.

Не оспаривая факта уплаты заявителем НДС поставщикам товаров (услуг), в кассационной жалобе Налоговой инспекцией приводится довод о том, что 113 счетов-фактур, перечисленных в Приложении N 1 к решению N 03-13/13 ДСП от 05.10.2004, оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а именно - неверно указан либо не указан ИНН ФГУАП "Пулково", не указан адрес ФГУАП "Пулково", не указан адрес поставщика.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд обоснованно указал, что, допущенные в счетах-фактурах нарушения не влекут трудности в идентификации покупателя - ФГУАП "Пулково".

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-О, счет-фактура должен содержать четкие и однозначные сведения, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенном товаре, которые позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком внесены исправления в счета-фактуры, а также, что спорные документы предлагались суду для приобщения в материалы дела.

Из смысла ст. 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в них изменений и запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ.

Следует также отметить, что из оспариваемого решения Налоговой инспекции N 03-13ДСП от 05.10.2004 не усматривается, что выявленные налоговым органом нарушения в оформлении счетов-фактур послужили основанием для отказа ФГУАП "Пулково" в возмещении НДС в размере 30077363 руб.

С учетом изложенного нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56602/04-114-540 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.