Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4981-05 При рассмотрении иска об исключении ответчика из состава участников ООО суду необходимо дать оценку доводам истцов о том, что ответчик грубо нарушает свои обязанности не только как генерального директора, но и как участника общества, существенно затрудняя деятельность ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2005 г. N КГ-А40/4981-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/3145-06-П

Кузнецова Надежда Федоровна, Китина Ирина Валентиновна, Ковтун Вера Григорьевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Королю Олегу Владимировичу об исключении его из состава участников ООО "Коломенский строитель".

Третьими лицами в исковом заявлении привлечены: ООО "Коломенский строитель", Казарина Валентина Юрьевна, Лебедева Галина Юрьевна, Плец Анна Ивановна.

Решением от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что ответчик является генеральным директором ООО "Коломенский строитель" и как единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" за убытки, причиненные обществу; истцы не доказали, что заключенные Королем О.В. от имени общества сделки совершены с нарушением законодательства и признаны недействительными; истцами не представлен судебный акт, устанавливающий вину ответчика в причинении ущерба обществу и определяющий размер ущерба; участники общества вправе прекратить полномочия ответчика, как генерального директора, досрочно решением общего собрания участников.

В кассационной жалобе истцы Кузнецова Н.Ф. и Китина И.В. просят отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права; судом не дана оценка представленным истцами доказательствам; суд не указал, почему отклонены доводы истцов о систематическом уклонении ответчика от участия в общем собрании участников общества.

До начала судебного разбирательства представитель истца Ковтун В.Г. заявил об отказе от иска.

Рассмотрев заявление, суд не принимает отказ истца Ковтун В.Г. от иска, так как это нарушает права других лиц.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов Кузнецовой Н.Ф. и Китиной И.В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также поддержал доводы жалобы в качестве представителя третьих лиц, сославшись также на то, что Король О.В. открыл от имени общества счет, о котором не было известно участникам общества; на этом счете имеются средства в размере нескольких миллионов рублей, тогда как в отношении ООО "Коломенский строитель" была начата процедура банкротства при незначительной задолженности.

Король О.В. в письменном отзыве на жалобу, а также его представители возразили против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из приведенных в судебных актах доводов следует, что если участник общества одновременно является единоличным исполнительным органом общества, вообще невозможно ставить вопрос об исключении этого лица из участников общества, поскольку имеются другие способы - прекращение досрочно полномочий лица, являющегося одновременно генеральным директором и участником общества.

Однако исковые требования заявлены к Королю О.В. именно, как к участнику общества, поскольку, как следует из доводов истцов (т. 2, л.д. 1-26), на момент подачи иска Король О.В. не является генеральным директором общества, так как 26.03.2004 избран новый генеральный директор - Кузнецова Н.Ф., однако ответчик продолжает выступать от имени общества в качестве генерального директора, не выполняя решение общего собрания участников, что по мнению истцов, характеризует поведение ответчика, как участника, грубо нарушающего свои обязанности и делающего деятельность общества невозможной и существенно ее затрудняет.

Суд исходил из того, что единоличный исполнительный орган общества несет перед обществом ответственность за причиненные убытки, не высказав своего суждения по доводам истцов о том, что ответчик нарушает и обязанности участника ООО "Коломенский строитель", предусмотренные Уставом этого общества.

Приведенные истцами доводы и доказательства не рассмотрены судом с тех позиций, что участники общества, характеризуя деятельность ответчика в качестве генерального директора, считают невозможным дальнейшее пребывание ответчика в обществе и в качестве его участника.

Таким образом, судом неправильно определен предмет доказывания по делу, что привело к неправильному применению и истолкованию норм материального права.

В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, предложить им представить дополнительные доказательства, после чего разрешить спор, применив нормы закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 49, 284, 286-289 процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении заявления Ковтун В.Г. об отказе от иска отказать.

Решение от 22 ноября 2004 года по делу N А40-28628/04-65-141 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7301/04-ГК от 3 марта 2005 года по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.