Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (научно-практический комментарий ст. 344 УК РФ) (А.Л. Иванов, "Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.)

Нарушение уставных правил несения внутренней службы
и патрулирования в гарнизоне
(научно-практический комментарий ст. 344 УК РФ)

Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

Нарушение уставных правил внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), а равно нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, если эти деяния повлекли тяжкие последствия, - наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

1. Несение внутренней службы и патрулирование в гарнизоне относятся к так называемым специальным видам военной службы и являются способами исполнения специальных обязанностей военнослужащих. Правовое регулирование этих служб призвано обеспечивать выполнение задач суточного наряда и гарнизонного патруля как в мирное, так и в военное время и включает в себя не только регламентацию порядка их несения, но и ответственность за их нарушение, в том числе и уголовную.

В настоящее время практически во всех воинских частях и подразделениях военных организаций государства (Вооруженные Силы Российской Федерации, внутренние войска МВД России, пограничные войска ФСБ России и др.) организуется служба суточных нарядов для поддержания внутреннего порядка и охраны личного состава, вооружения, военной техники, боеприпасов, помещений и имущества.

Патрульная служба гарнизонных нарядов по поддержанию порядка и контролю за соблюдением воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах, а также для решения других задач организуется во всех гарнизонах в Российской Федерации, а также при расположении воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации на территории других государств.

Во многих случаях нарушения уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне снижают уровень боевой готовности частей и подразделений, причиняют вред здоровью людей, приводят к хищениям военного имущества, его повреждению и уничтожению, срыву важных военных мероприятий и к другим тяжким последствиям. Такие нарушения обладают высокой степенью общественной опасности и требуют соответствующего уголовно-правового реагирования, что нашло отражение в комментируемой ст. 344 УК РФ.

Статья 344 УК РФ имеет сложную законодательную конструкцию и включает в себя два состава преступления:

1) нарушение уставных правил внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты);

2) нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда.

Такой подход обусловлен наличием в рассматриваемой норме двух самостоятельных основных непосредственных объектов преступления (установленный порядок несения внутренней службы и установленный порядок патрулирования в гарнизоне). Это, в свою очередь, обусловливает различие в объективной стороне данных преступлений, их субъектов и, наконец, в предметном содержании вины.

2. Объект преступления. Порядок несения внутренней службы лицами, входящими в состав суточного наряда, можно определить как организованное в соответствии с Уставом внутренней службы, а также изданными в его развитие нормативными правовыми актами органов военного управления и другими уставами строгое и четкое исполнение этими лицами правил несения внутренней службы. Порядок несения внутренней службы направлен на обеспечение безопасности государства, сохранность военных и государственных объектов, нормальную жизнедеятельность войск и решение других задач, от которых зависит боевая готовность и боеспособность частей и подразделений.

Под порядком патрулирования в гарнизоне лицами, входящими в состав патрульного наряда, понимается организованное в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб и изданными в его развитие нормативными правовыми актами органов военного управления, а также другими уставами строгое исполнение военнослужащими из состава гарнизонного патруля правил патрулирования в гарнизоне. Порядок патрулирования в гарнизоне направлен на решение задач гарнизонной службы, от которых зависит боевая готовность и боеспособность частей и подразделений.

Следует обратить внимание на то, что уставные правила несения внутренней службы и уставные правила патрулирования в гарнизоне могут дополняться изданными в развитие Устава внутренней службы и Устава гарнизонной и караульной служб инструкциями, письменными приказами начальников и другими актами органов военного управления (руководствами, наставлениями, положениями и т.д.). Нарушение норм указанных актов также может рассматриваться как нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.

Преступления, предусмотренные ст. 344 УК РФ, являются многообъектными. Наряду с указанными основными непосредственными объектами в данной норме можно выделить и дополнительные объекты - здоровье граждан, их свобода, честь и достоинство, собственность и другие социальные ценности.

3. Объективная сторона нарушений правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне включает в себя следующие признаки:

а) деяние, выраженное в нарушении уставных правил внутренней службы лицом, входящим в состав суточного наряда, или нарушении уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда;

б) тяжкие последствия;

в) причинная связь между указанными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями.

Другие признаки - время, место, способ и т.д. для квалификации значения не имеют, но учитываются при индивидуализации наказания.

Поскольку диспозиция ст. 344 УК РФ бланкетная, в ее тексте лишь называется объективный признак - нарушение и не указывается конкретно, какие это нарушения и в чем они могут выражаться. В связи с этим обстоятельством в каждом случае привлечения к уголовной ответственности за нарушение уставных правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне органам предварительного следствия и суду необходимо устанавливать содержание нарушенного правила, регламентирующего порядок несения этих служб.

К тяжким последствиям, по смыслу закона, следует отнести реально наступивший значительный ущерб интересам боеготовности и боеспособности частей и подразделений. Последствия преступления всегда должны быть взаимосвязаны с объектом преступления. В ст. 344 УК РФ тяжкие последствия должны относиться прежде всего к тем отношениям (ценностям), для регулирования и охраны которых специально установлены несение внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.

Тяжкие последствия могут проявляться в виде: 1) организационного вреда; 2) имущественного ущерба; 3) физического вреда.

Организационный вред включает в себя срыв важных военных мероприятий, нарушение управления войсками, нанесение иного ущерба боеготовности и боеспособности частей и подразделений, например, временный вывод из строя боевой техники, вооружения, повреждение военных объектов, срыв выполнения боевой и мобилизационной задачи и т.п. Он может заключаться также в снижении уровня дисциплины, в нарушении установленных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, в серьезных нарушениях требований пожарной безопасности, экологической безопасности в районе дислокации воинской части или подразделения и т.д.

Имущественный ущерб может включать в себя совершение лицом из состава суточного наряда хищения, уничтожения или повреждения имущества. Конкретно к числу таких последствий следует отнести совершение указанным лицом хищения, уничтожения или утраты оружия, боеприпасов, личных вещей военнослужащих, ответственность за сохранность которых возложена на соответствующий суточный наряд.

Одним из возможных проявлений тяжких последствий является физический вред здоровью граждан. Сложным является вопрос об объеме физического вреда, охватываемого понятием "тяжкие последствия" в ст. 344 УК РФ. При его решении можно предложить следующие ориентиры (критерии), выработанные в судебной практике:

1. Лишение жизни человека следует всегда рассматривать как тяжкое последствие.

2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью рассматривается в качестве тяжкого последствия.

3. Причинение легкого вреда здоровью следует отнести к тяжким последствиям преступления только в том случае, если такой вред причинен двум и более лицам.

4. Причинение легкого вреда здоровью или побои, причиненные одному лицу, тяжкими последствиями указанных преступлений не являются.

Безусловно, предложенные критерии являются рекомендациями, а не правилами. Их применение для квалификации содеянного возможно лишь при условии установления судом всех обстоятельств его совершения.

Причинная связь является обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ. Она заключается в следующем:

1. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне всегда предшествует тяжким последствиям.

2. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне является необходимым условием наступивших тяжких последствий. Без указанного нарушения эти последствия не могли бы наступить.

Для установления причинной связи между нарушениями уставных правил несения внутренней службы (патрулирования в гарнизоне) и наступившими последствиями органам военной юстиции необходимо выяснять следующие обстоятельства: являлись ли эти нарушение и последствие общественно опасными и противоправными; повлекли ли именно эти нарушения наступившие тяжкие последствия; при наступлении нескольких последствий являлись ли эти нарушения причиной каждого такого последствия или причиной одного последствия, которое само вызвало наступление других последствий.

4. Субъектом нарушения уставных правил несения внутренней службы могут быть только лица, входящие в суточный наряд части, что прямо указано в диспозиции ст. 344 УК РФ. Число таких лиц строго ограничено уставными правилами несения внутренней службы (ст.ст. 261-262 Устава внутренней службы), субъектом нарушения уставных правил патрулирования являются лица, входящие в состав патрульного наряда.

Законодателем при формировании диспозиции ст. 344 УК РФ использован неудачный термин - "патрульный наряд". В связи с этим на практике могут возникнуть трудности при привлечении к ответственности военнослужащих, исполняющих обязанности по различным видам патрулирования в частях и гарнизонах. Например, в ст. 92 Устава гарнизонной и караульной служб указан такой вид патрульной службы, как патрульный контрольного поста военной автомобильной инспекции гарнизона. Несение службы указанным патрульным формально также может быть отнесено к патрулированию в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, так как оно отвечает общим условиям назначения и несения службы лицами патрульного наряда. Несмотря на внешнее сходство патрулирования в гарнизоне лицом из состава патрульного наряда и патрульным контрольного поста ВАИ гарнизона, последний не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 344 УК РФ. Устав гарнизонной и караульной служб (ст. 72) прямо определяет перечень лиц, входящих в состав гарнизонного патруля, к которым могут быть отнесены лишь начальник патруля и два-три патрульных, один из которых может специально выделяться для охраны военнослужащих, содержащихся в камерах временно задержанных.

Следует различать патрульный наряд гарнизона (гарнизонный патруль) и вооруженных штатным оружием патрульных, осуществляющих охрану и оборону вооружения, военной техники и других материальных средств в отдельно расположенных радиотехнических и других специальных подразделениях, несмотря на внешнее их сходство. Организация и несение службы последними также регламентированы нормами Устава гарнизонной и караульной служб (ст.ст. 266-278). Однако назначение, сущность, подчиненность и решаемые этими видами патруля задачи существенно различаются. Главным отличием обоих видов патруля является осуществление ими различных видов специальных служб.

Патрульные отдельно расположенных радиотехнических и других специальных подразделений не могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ, и должны привлекаться к ответственности за нарушение уставных правил караульной службы по ст. 342 УК РФ или в дисциплинарном порядке.

Правовое положение специально выделенного вооруженного патрульного для охраны содержащихся в камерах временно задержанных за нарушение воинской дисциплины военнослужащих по сравнению с правовым положением других лиц патрульного наряда гарнизона имеет некоторые специфические черты.

С одной стороны, такой патрульный входит в состав патрульного наряда гарнизона, подчиняется тем же должностным лицам гарнизона, что и другие лица патрульного наряда, и исполняет обязанности по несению патрульной службы в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб.

С другой - специально выделенный патрульный во время охраны задержанных военнослужащих несет службу по правилам, установленным ст. 201 вышеназванного Устава для часового, входящего в состав караула и охраняющего арестованных (заключенных под стражу) на гауптвахте.

Представляется правильным вывод: специально выделенный для охраны военнослужащих, содержащихся в камерах временно задержанных, вооруженный патрульный за допущенные во время несения службы нарушения, повлекшие тяжкие последствия, должен нести ответственность по ст. 344 УК РФ.

5. С субъективной стороны преступное нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне может быть совершено умышленно или по неосторожности, так как толкование ч. 2 ст. 24 УК РФ позволяет прийти к выводу, что если законодатель не конкретизирует в статье Особенной части форму вины, то преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Две формы вины в ст. 344 УК РФ не могут сосуществовать одновременно, так как по смыслу ст. 27 УК РФ подобное может быть осуществимо только в случае, если психическое отношение лица выражается к последствию, являющемуся квалифицирующим признаком материального состава, в форме неосторожности. В ст. 344 УК РФ тяжкие последствия таким квалифицирующим признаком не являются.

Субъективное отношение лица, нарушившего те или иные уставные правила несения службы, к наступлению возможных последствий такого нарушения имеет решающее значение в определении формы вины.

Такие нарушения, как непринятие дежурным по роте неотложных мер к наведению порядка в случае происшествия в роте, выдача дежурным по полку оружия и боеприпасов гражданским лицам, пропуск дневальным по роте в помещение роты посторонних лиц для совершения противоправных действий, совершаются, как правило, умышленно.

Недостаточная бдительность и невнимательность при наблюдении за комнатой для хранения оружия со стороны дневального по роте, небрежность, допущенная дежурным по столовой при проверке качества пищи происходят чаще всего по неосторожности.

Некоторые нарушения порядка несения внутренней службы могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Например, сон очередного дневального, несвоевременный доклад дежурного по полку о получении сигнала тревоги командиру полка и т.д.

В некоторых случаях отношение лица из состава суточного наряда части к последствиям может быть в форме прямого умысла. Это может быть при таких нарушениях внутренней службы, когда лицо, входящее в состав суточного наряда части, желает наступления общественно опасного последствия, для предупреждения которого предназначена эта служба. Например, дежурный по контрольно-пропускному пункту выносит за территорию полка военное имущество для последующей продажи, дежурный по столовой при закладке продуктов в котел похищает большое количество этих продуктов и т.д. В указанных случаях может иметь место совокупность преступлений (ст. 344 УК РФ и соответствующие статьи УК РФ).

При нарушении уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне следует обязательно выяснять мотив и цель. В ст. 344 УК РФ эти признаки не указываются в качестве обязательных, вместе с тем они подлежат обязательному выяснению. Необходимо учитывать, что любое преступление против порядка несения указанных служб совершается по какому-либо мотиву или с какой-нибудь целью, их установление имеет важное значение для индивидуализации ответственности, а также отграничения от других преступлений.

Например, дежурный по контрольно-пропускному пункту умышленно пропускает на территорию части граждан иностранного государства или иностранной организации для проведения враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Если в ходе расследования будет установлено, что указанное нарушение уставных правил несения внутренней службы предпринято в целях оказания помощи иностранному государству для проведения враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, то это деяние может быть квалифицировано по ст. 275 УК РФ.

В ряде случаев мотивом как побудительным стимулом совершения нарушения уставных правил несения внутренней службы может быть нежелание военнослужащего исполнять обязанности по несению этой службы. В таких случаях военнослужащий объясняет допущенное им нарушение правил несения внутренней службы тяжелым характером и сложностью несения этой службы.

Такой мотив влияет также на оценку характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного и, следовательно, учитывается при назначении наказания.

6. В практике встречаются случаи, когда расследуемые нарушения правил несения внутренней службы сопряжены со злоупотреблением должностными полномочиями или их превышением. Органы военной юстиции в таких случаях дают различную квалификацию рассматриваемым деяниям.

Различная уголовно-правовая оценка аналогичным правонарушениям военнослужащих обусловлена неверным пониманием смысла ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Противозаконные деяния военнослужащих, входящих в состав суточного наряда и исполняющих временно или по специальному полномочию организационно-распорядительные функции (дежурные различных нарядов), хотя бы эти деяния и были сопряжены с превышением должностных полномочий или со злоупотреблением ими, необходимо квалифицировать по ст. 344 УК РФ, т.е. должна применяться специальная уголовно-правовая норма. В случаях нарушения соответствующими должностными лицами, входящими в состав суточного наряда, общих должностных обязанностей, необходима квалификация по ст.ст. 285 или 286 УК РФ.

Общая и специальная нормы к деяниям, совершенным лицом из состава суточного наряда, могут применяться совместно при совершении не одного, а нескольких преступлений (реальная совокупность).

К ответственности за утрату оружия по ст. 348 УК РФ могут быть привлечены любые лица суточного наряда, которым оружие вверяется для несения службы в соответствии с установленным порядком специальным приказом уполномоченного на это начальника. Не может быть привлечен к ответственности за утрату оружия военнослужащий из состава суточного наряда, если он имеет лишь доступ к оружию, которое находится под охраной наряда.

Проблема квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 344 и 349 УК РФ, и их разграничения вызвана главным образом тем, что при подобных нарушениях происходит пересечение правил несения внутренней службы и правил обращения с оружием.

Судебная практика до настоящего времени принципиально не разрешила вопросы и противоречия, возникающие при квалификации нарушений правил обращения с оружием военнослужащим, исполняющим обязанности по несению специальной службы.

Между тем данный вопрос получил свое разрешение еще в 1987 г., в определении Военной коллегии Верховного Суда СССР по уголовному делу в отношении старшего матроса Поваляева. В частности, в определении было указано, что "правила заряжания и разряжания оружия установлены в целях предупреждения опасности, которую представляет огнестрельное оружие, и регламентируют общий порядок действий военнослужащих при обращении с ним, а не являются специальными предписаниями, относящимися только к несению караульной службы. Поэтому допущенное Поваляевым нарушение при разряжании оружия после смены с поста не должно дополнительно квалифицироваться еще и по ст. 255, п. "а" УК РСФСР" (ст. 342 УК РФ).

Военная коллегия, прежде всего, правильно определила непосредственный объект преступления, предусмотренный ст. 251-1 УК РСФСР (ст. 349 УК РФ). При нарушении правил обращения с оружием военнослужащий, несущий специальную службу, посягает на порядок обращения с оружием, а не на порядок несения специальной службы. Охрана порядка обращения с оружием не является специальной обязанностью военнослужащих из состава суточных нарядов, караулов и других дежурных служб, которые выполняют специальные задачи этих служб.

Следует особо подчеркнуть, что включение общих правил обращения с оружием в некоторые военно-административные нормы (статьи Устава внутренней службы и Устава гарнизонной и караульной служб), регламентирующие порядок несения этих служб, не свидетельствует о том, что они являются правилами ее несения, так как эти правила не предъявляют новых специальных требований к лицам суточного наряда. Так, в соответствии со ст. 267 Устава внутренней службы лица из состава суточного наряда могут вооружаться автоматами (карабинами) с двумя снаряженными магазинами. Однако эта же статья устанавливает, что порядок обращения с оружием этими лицами осуществляется в соответствии с требованиями положений указанного Устава, где изложены общие правила обращения с оружием для всех военнослужащих.

По-разному решается вопрос о квалификации неправомерного применения оружия лицами, являющимися специальными субъектами преступлений, предусмотренных ст. 344 УК РФ.

В теории военно-уголовного законодательства и практике органов военной юстиции сформировался устойчивый подход, согласно которому деяния начальников различных нарядов, например, дежурных суточных нарядов, начальников гарнизонных патрулей и т.д., выразившиеся в нарушении правил применения оружия, следует признавать превышением должностных полномочий и квалифицировать по ст. 286 УК РФ.

Аналогичные деяния иных лиц, исполняющих обязанности по несению специальных служб, при наличии признаков, указанных в ст.ст. 340-344 УК РФ, как правило, квалифицируются как нарушение правил несения специальной службы либо по совокупности одного из указанных преступлений и преступления против жизни и здоровья личности.

Квалификация действий начальника (дежурных суточных нарядов, начальника гарнизонного патруля и т.д.), применившего оружие вопреки уставным правилам, как превышение должностных полномочий является правильной.

Так, согласно ст. 11 Устава внутренней службы командир (начальник) имеет право применить оружие или приказать применить оружие подчиненным. Лица, исполняющие обязанности специальной службы (за исключением военнослужащих, входящих в состав караула), не являющиеся начальниками (дежурными), такого права лишены. Применяя оружие или отдавая приказ на применение оружия подчиненным, начальники (дежурные) различных нарядов действуют не только как лица, исполняющие обязанности по несению специальной службы, но и как лица, наделенные должностными полномочиями. Следовательно, действия начальников (дежурных) различных нарядов и гарнизонных патрулей, выразившиеся в нарушении правил применения оружия, необходимо квалифицировать по ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем предложение по квалификации нарушения правил применения оружия лицами из состава суточных нарядов, не являющимися должностными лицами (дежурными), по ст. 344 УК РФ либо по совокупности с преступлениями против жизни и здоровья представляется спорным.

Как и правила обращения с оружием, правила применения оружия лицами из состава суточного наряда не являются составной частью правил несения внутренней службы, отнесены к общим обязанностям военнослужащих и не предъявляют специальных требований к указанным лицам.

Объектами нарушений указанных правил могут быть жизнь и здоровье граждан, собственность и т.д., но не порядок несения внутренней службы. Статьи 11-12 Устава внутренней службы, а также другие военно-административные нормы определяют применение оружия в качестве крайней меры и в строго определенных ситуациях для всех категорий военнослужащих как при исполнении обязанностей по специальной службе (за исключением караульной службы), так и в обычных условиях.

Отсутствие в военно-уголовном законодательстве самостоятельной правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил применения оружия, обусловливает квалификацию нарушений правил его применения военнослужащим из состава суточного наряда, не являющимся должностным лицом (дежурным), по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение общеуголовных преступлений.

А.Л. Иванов,

подполковник юстиции,

преподаватель кафедры уголовного права,

кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.